死刑不是殘酷的刑罰,並不違憲? - 法律

By Anonymous
at 2011-12-25T03:02

Table of Contents

小弟我正在研究一本論文
它在裡面有一段是這樣說的

死刑保留論者則認為，死刑不屬於殘酷和非常的刑罰之列。
因為現代的死刑執行方法，已經最大限度地減少了死刑犯受刑時的痛苦，
幾分鐘乃至幾秒鐘的時間，痛苦即告結束
這同無期徒刑給犯人造成終身痛苦相比，是微不足道的。
而憲法中所講的殘酷或非常的刑罰，是指故意對犯罪人進行虐待、摧殘、傷害等
旨在增加犯罪人痛苦的刑罰方法，並非指刑罰性質本身
所以，死刑是痛苦的，但不是殘忍的。

我想問的是,憲法對於殘酷或非常的刑罰的定義真的嗎?

他這段話成立嗎?

我上網都找不到所以就來看看有沒有神人

首PO,如果有違反版規,請告知小第一聲

--

Tags: 法律

All Comments

By Anthony
at 2011-12-27T01:28

憲法沒有就此明文定義，想知道出處可以問該論文作者。

By Jake
at 2011-12-30T09:55

「禁止殘忍及異常之刑罰」是美國憲法用語，不是我國憲法喔~

By Hedy
at 2011-12-31T21:37

憲法的解釋法律的制定都是有上位者權力無論從實體上

By Tracy
at 2012-01-04T21:54

有無死刑之規定已經程序上能得到多強大的辯護律師支持

By Agnes
at 2012-01-05T05:26

及
對於上位者而言死刑幾乎不會適用在自己身上所以也不

By Olga
at 2012-01-08T13:22

會將死刑是否違憲或者生命權是否不能剝奪當成人權議題

By Poppy
at 2012-01-12T19:53

而成為一種有效的安定人心和滿足應報思想的社會控制工具

By Sierra Rose
at 2012-01-13T01:01

討論死刑對於死刑犯的影響是分成很多層面的不單純的

By Sierra Rose
at 2012-01-13T08:19

只是從生理上生命的結束還有心理上的恐懼效果

By Faithe
at 2012-01-15T18:17

死刑是痛苦的但不是殘忍的這句話顯然就是一種經過修飾

By Hedda
at 2012-01-16T20:43

話術沒有刑罰不痛苦但沒有一種刑罰比剝奪生命還要殘忍

By James
at 2012-01-19T22:07

剝奪他人生命的犯罪行為也是殘忍且不可回復的。

By Jake
at 2012-01-23T05:20

所以國家就再用一種殘忍且不可回復的行為剝奪他人生命?

By David
at 2012-01-23T18:08

死刑被告尚可受人道方式處刑，然其犯罪之受害人則無由

By Kelly
at 2012-01-25T17:33

先不論誤殺的可能，如何去解釋結果同質性，人不人道個人

By Liam
at 2012-01-30T08:52

無意於此為死刑當否之辯論，只是想呼籲論者以同標準衡

By Quanna
at 2012-02-02T04:41

覺得在結果上並不會有所差別，只是要把殺人的行為合理化

By Yuri
at 2012-02-06T16:20

平看待。

By Adele
at 2012-02-09T18:40

死刑的目的就是為了要合法的殺人，如果我們不允許人民殺
人民，又為何要允許國家殺人民呢？

By Elma
at 2012-02-11T11:36

不允許人民...又怎允許國家...這種話是絕對不成立。否則沒有
任何刑法甚至裁罰性法律可以成立了。因為那些也都是我們不許

By Sarah
at 2012-02-15T15:31

人民做的事。

By Todd Johnson
at 2012-02-16T20:13

不管任何法律，裁罰不外錢、自由、生命，無論哪一種都是我們

By Adele
at 2012-02-19T18:00

不許人民去剝奪其他人的。因何只有生命可以適用如果不允許、
為何要允許這套邏輯？

By Sarah
at 2012-02-22T03:37

將"從其所禁"的論點，平等看待其他刑罰，會發現國家將

By Olivia
at 2012-02-26T04:42

無刑可用。若不能一視同仁，則何以獨厚死刑?

By Lydia
at 2012-02-28T23:52

別人對你做那些"不允許"的事情你可以去訴諸國家
國家對你做你要訴諸誰?

By Ophelia
at 2012-02-29T09:19

這個是邏輯上的先驗問題生命刑為什麼與眾不同

By Victoria
at 2012-03-03T14:47

剝奪生命並不是單純的套套邏輯而已而死刑也不是必要之

By Christine
at 2012-03-06T22:10

惡

By Agatha
at 2012-03-10T05:03

訴諸眾所認可而立成的法，以及法官的專業認知

By Eartha
at 2012-03-10T13:51

殺一人救萬民

By Christine
at 2012-03-14T01:47

你所謂法跟法官換句話說就叫做"國家機器"
更別談定義模糊的"眾所認可"跟"專業認知"了 XD

By Ingrid
at 2012-03-15T03:28

就是在說這國家機器不是隨便可以對你做的，而是在眾所認可所
以立成的法之下，以及有專業素養的法官之下

By Sandy
at 2012-03-17T21:52

推 ilgsu:...這種話是絕對不成立。

By Aaliyah
at 2012-03-21T15:13

訴諸眾認可而立成的法何謂諸眾專業素質的法官又能

By Harry
at 2012-03-26T13:12

上窮碧落下黃泉？請容我冒昧的說如果你了解審判實務

By Aaliyah
at 2012-03-31T01:21

或許你說的話並不會成立

By Charlie
at 2012-04-04T14:18

為什麼容其他刑罰存在說白了就是為了要社會控制是達

By Barb Cronin
at 2012-04-04T17:22

到穩定社會的必要作法用人道的作法剝奪生命並不會合

By Queena
at 2012-04-08T09:22

理化這種殺人行為更別說會伴隨嚴重的副作用

By Necoo
at 2012-04-09T18:43

剝奪生命對於抑制暴力犯罪並沒有作用

By Lucy
at 2012-04-13T10:15

死刑應否存廢，是個大哉問，在這裡討論不出個所以然來。

By Caitlin
at 2012-04-14T02:47

只是就個人觀察正、反二方說法，普遍都存有「自說自話」

By Isla
at 2012-04-18T11:01

的毛病，偏重自己想說的、放大自己想看的，對於另一端的

By Tracy
at 2012-04-18T17:55

理由，欠缺有力的論證，諸如：死刑對犯罪有無嚇阻作用、

By Lauren
at 2012-04-20T05:19

允許法律殺人的理由何在、死刑為何受特殊檢視、人權之於

By Ida
at 2012-04-20T08:31

被告與被害人如何兼顧～等等族繁不及備載。

By Tracy
at 2012-04-23T04:23

如果真要深入討論，則應審慎提出客觀資料作為立論佐證，

By Edward Lewis
at 2012-04-25T21:03

單就有無嚇阻作用此點而言，有無統計資料、犯罪心理分析

By Tristan Cohan
at 2012-04-29T21:10

、採樣標本國與我國司法實務民風之差異等等，這些方向可

By Sarah
at 2012-05-02T22:07

供原PO或有興趣深入研究者作探討。說實話，在這裡筆戰，
其實意義不大～^^

By Susan
at 2012-05-07T00:15

如果是論文的話你直接看他的引註會不會比較快?

By Ethan
at 2012-05-07T04:22

推 phantomli

By Christine
at 2012-05-07T17:31

惡 https://muxiv.com

By Agatha
at 2012-05-11T04:48

討論死刑對於死刑犯的影 https://daxiv.com

死刑不是殘酷的刑罰,並不違憲? - 法律

All Comments

Related Posts

未經朋友同意PO對方的照片，可以控告他什麼。

電線桿貼廣告遇到環保局人士

雇主未幫員工加勞健保會有什麼罰則

公司(五人以上)未幫員工保勞健保會被罰嗎？

請問開放性骨折因該理賠多少呢?