比例原則 - 法學

※ 引述《ahyang (dworkinized)》之銘言：
: : 推 Onlyus:您..似乎把不同層次的問題放在一塊兒看了 202.178.204.41 05/17
: : 推 Onlyus:比例..就是要比較,單分析任何一邊皆非全貌 202.178.204.41 05/17
: 請教...
: 1.您所謂不同層次是什麼意思？
: 你不說我不確定，你所謂問題的不同層次跟我想的問題的不同層次一不一樣。
: 不過我猜想應該是不一樣的。
: 2.您是指我單分析其中一邊嗎？
: 我分析了哪一邊呢？
: 那一邊裡我分析了什麼東西？
: 我自己怎麼搞不清楚你說的那一邊是哪一邊？

以你的模糊戰術
我也很很難明白你說的那一邊是哪一邊....

再回應你提的社會成本

社會成本 以我的觀念就是社會利益成本 也可以翻成經濟效益

再用安全帽為例子
安全帽主要的作用是保護你的腦部 以免出車禍時造成更大傷害

今天如果有人沒戴安全帽出了車禍 我假設他腦部受傷 <==這假設合理吧!!??
我在假設他是因為騎快車受傷 所以傷的蠻嚴重
在這情況下
1. 救護車來緊急幫他處理 以及送去醫院 是不是會浪費社會成本?
a. 車禍造成的交通混亂以及其他波及
b. 救護車急救 會造成"輕微"的交通混亂
c. 急救所花費的醫療資源
d. 如果傷重須醫療的資源花費是否更加龐大
2. 社會上有愛心的人士假如為傷重的騎士設立帳戶或基金
a. 為了一個不能為社會貢獻的人 花費龐大的資源 <== 你可以說我冷血

我只舉出一些比較淺 我能說明的例子
你在用心想想 什是社會成本
它空洞嗎!!?? 我想不盡然 或許是你還沒體悟過吧


--