比例原則 - 法學

※ 引述《ahyang (dworkinized)》之銘言：
: 太好了，這個版終於開始有點法哲學、法理學、法理論的味道了。
: 那麼請問，為什麼目的可以證成手段？
: 在什麼時候目的可以證成手段？
: 什麼時候又不能？
: 界線在哪裡？
: 比例原則真的提供解決方法嗎？
: 再怎麼神聖的目的可以用恐怖活動的手段證成嗎？
: 到底人的生活中有沒有這樣一種共通善，
: 可以被用來證立，有些事情我們必須犧牲？

比例原則其實重點並不是在「目的」與「手段」
而是在「目的所能獲致的利益」和「手段所造成的利益損害」之間的問題
所以處理的是兩個利益之間的比例問題
如果以目的和手段來觀察的話，可能是終隔一層

用目的來證成手段當然是有問題
但比例原則其實是用大利益合理化對小利益的限制

所以才會有狹義與廣義的比例原則之分
狹義的比例原則才是真正比例原則的核心問題
廣義的比例原則中的前兩個步驟
第一個處理的是「目的所能獲致的利益」
第二個處理的是「手段所造成的利益損害」
都只是為第三階段的價值對決鋪路、先把要權衡的利益特定出來而已


基本上，對於比例原則的質疑我認為都是正確的
這個理論的確不能解決任何爭議
因為他畢竟還是一個價值對決的問題

但是對於將問題分析清楚，我認為還是有一定的幫助
至少逼迫國家把他的目的、手段和所考量的利益說出來
這些要素對於修法、法律解釋與適用是很有幫助的
譬如可以利用目的論的限縮來牽制法律、緩和對劣勢利益的限制
所以也不能說是完全沒有用處

--

法律的亂源：
法官想當神
白癡想做法官
神只裝白癡

--