民法基本概念問題 - 法律

By Elizabeth
at 2012-03-27T00:00

Table of Contents

民法基本概念問題：一、對於契約行為，1.民88、92因錯誤或詐欺「撤銷意思表示」，將會造成？(1)契約不成立(2)契約無效＝＞民114：撤銷視為自始無效2.那麼，「撤銷意思表示」、「解除/終止契約」的區別？二、歌手A搭B計程車趕通告，途中C因闖紅燈撞上出車禍，問除人身損賠外，A得否向C請求「未趕到通告的損失」？即「純粹經上損失」與「所失利益」的區別？若不能主張「純粹經上損失」，可否以「所失利益」主張？＝＞「純粹經上損失」：債權�

Tags: 法律

All Comments

By Eartha
at 2012-03-28T02:23

我民法不太行，你別太信我的意見：一、1.(1)2.契約經撤銷後，除別有但書外，效力回到契約訂定之前；契約經解除，自解除時起生效。兩者的法律效果有相同之處，也有不同之處，看怎麼運用。至於發生的原因，撤銷，必須是「原因」自訂約「當時」就存在，所以用回溯的方式，讓它自始無效；解除，則是訂約「之後」才發生，所以在發生時起，才能解除。二、這題你要問其他網友三、可。除非能證明BC間另有「通謀虛偽之意思表示」這類特殊情況，

By Audriana
at 2012-03-28T13:56

"執法悍將"大大,關於無權代理我懂了,損害賠償是以有損害為前提,銀行只是一契約付款,沒有損害,自然沒有向盜領的會計求償!求償關係只是那間公司與會計的事2012-04-0706:37:03補充：真的非常謝謝"小子：法律好難囧rz"大大關於"「純粹經濟上損失」與「所失利益」"精闢的解說!區分的好清楚!給你一個"讚"!!2012-04-0706:40:11補充："張澄"大大對於"撤銷及解除"也有精闢的解說,也給你一個"讚"!!謝謝2012-04-0707:10:26補充：第��

By Charlie
at 2012-03-30T09:33

「純粹經濟上損失」在討論的是「侵害客體」的問題，「所失利益」則是侵害客體後所產生的「損害賠償範圍」。歌手A與C出車禍因而受傷，則歌手A被侵害的客體為身體權，歌手A即得請求§216規定之「所受損害」與「所失利益」（通告費應屬所失利益）。會討論到純粹經濟上損失，應該是歌手所屬的唱片公司因歌手發生車禍而不能向歌手抽成，轉而想轉向C請求損害賠償的情形。在現行通說體系下，純粹經濟上損失只能利用184第1項後段以及第2項來處理

By Charlie
at 2012-03-30T07:25

拙見：撤銷、解除與終止三者差異細微，但可自「其對象之差異」來思考。撤銷者，針對「已生效之法律行為」，倘若在契約之中，因前面之狀況而撤銷締約意思表示，則契約不成立，。解除，「針對已生效之『契約』」，因一方之意思表示，使其『溯及發生清算關係』，與前者差異在於，兩者皆有締約意思且無誤，但是由於發生解除事由(給付遲延、給付不能、)，效果：發生溯及清算關係，得要回復到訂約前狀態，該還的還、該補的補。終止，兩者�

民法基本概念問題 - 法律

All Comments

Related Posts

私自移動私人架設監視器鏡頭，或阻擋監視拍攝自家門口犯什麼罪?

請問隱形眼鏡的種類-矽水膠是什麼，為何含氧量提高

露天拍賣被騙?

學校約聘人員遭資遣，學校約聘人員的權利在哪？

法律與存證信函效力問題