求法律人解釋車禍判刑道義上??(不講路權講道義) - 法律

小弟 因為從事交通行業 看過幾次車禍 如下
一 主因 違規行人穿越... 次因 車輛因注意未注意 法院結案:(車主賠錢) 賠20萬

二 機車超速 無照 撞擊慢速迴轉車 未上法院 調解會:(汽車駕駛賠錢給無照小鬼)無照就是沒有上課沒有考照如何遵守了解交通規則 為何要駕駛人賠
為何不上法院 就是因為上法院了也是賠錢賠多賠少的問題 對方就是要告

三 機車無照逆向 又是超速 逆向後撞擊 對向車輛 目前等待上法院
小弟上過幾次法院 常常看到法官口氣就是被告都是錯 不論過程只論結果 法官檢察官常常偏向 你就害人受傷了 你要賠錢 賠錢 賠錢 台灣法律給我的感覺就是賠錢 開車無過失害人受傷就是賠錢 你開車有過失賠更多 不管怎樣就是賠錢 法官我來當就好了(道義道義 死者為大 用這種態度在定罪)

四 逆向機車撞汽車後機車肇事逃逸 汽車駕駛報案 半年後 開庭兩次肇事者沒來
法院結論 機車騎士沒有惡意毀損 汽車駕駛無人受傷 騎士肇事逃逸不起訴 刑事無罪 如車輛損壞 請依民事法訴訟

問題:台灣法律為何如此((為何常常道義上就是賠錢 賠錢就是道義??為何都是被告的錯 法官只會說 對方違規被告要閃押 對方違規 被告要眼睛 要看到你要停押 應注意未注意 )) 為何法院都是這種態度
當然法律保障每個人 也對每個人都是無罪論 反過來
現行社會導致 行人觀念反正被撞有錢可以拿
那我也可以有錢 可以壓死一個人
如果法律制定更明確 不是對大家更有保障嗎
請求法律人告訴我台灣法律當初學習德國也是這樣制定法律嗎???法院如同論斤秤兩的地方 一件車禍就是賠多賠少的問題 跟是非因果對錯沒有關係
還是有請律師才會贏 沒請律師就是賠錢賠錢??不然要被關??
冷冰冰的法院 讓我心寒 不懂法律請不要回答 感謝
請法律人解釋法官為何會判刑跟一般人常理不一樣
道義大於路權 道義大於法規 法院都講道義 不講法律隨便搬一個怪法條讓被告賠錢認罪