法律上教唆認定是否心證為主? - 法律

近日徐自強無罪案引起我的好奇去查看這案件

發現當時徐自強是因為兩名犯罪人 指控他是主謀

其間提出許多有利證據都不被採納，因而坐牢16年

又媽媽嘴案件，謝依涵也指控呂炳宏、歐石城因而羈押

有看過採訪呂炳宏的節目，聽他描述當時檢察官、警察

偵訊全然認定他是共犯殺人，只問了老婆娘家住哪、

小孩目前幾歲，就說問不下去了，居然做得出這種事來

當然以上都是重大刑案，第一時間拘提能理解

若是尋常小案件，若被告隨便指控有人為共犯、教唆

比如常見的 A打B，A說是C教唆，如此C的教唆罪就成立?

實務上A不用提出C有教唆證據?(通聯、文字之類)

又查見多年前一則警察夥同多名證人設局陷害

檢方起訴無期徒刑的荒謬案例 (google: 監察院王大木)

多年後此檢察官遭彈劾，也說出當年多名人流淚指控難以相信其為虛假

在司法體制前，對於教唆、共犯指控，是否仍心證為重呢?

又若為被告亂指控，因被告本名不具偽證之嫌，能對其控告何罪名?


--