法律等於憲法 - 法律

....這就看你怎麼定義法律這兩個字了
廣義來說，法律是社會規則的一種，通常指：由國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利和義務為內容的，具有普遍約束力的社會規範。(維基，法律)
狹義來說，根據中央法規標準法，法律是由立法院通過、總統宣布的各種法(如民法、刑法)、律(如戰時軍律)、條例(如台灣地區與大陸地區人民關係條例)、通則(經濟部商品檢驗局所屬各分局組織通則)等(中央法規標準法第2條、第6條)
在其下又有被稱為命令的規程、規則、細則、辦法、綱要、標準、準則。這部份不需立法院通過，可以由各主關機關自行訂立。像土地豋記規則就是由地政署訂定發布。(中央法規標準法第3條、第7條)
另外，司法院的大法官解釋、各部會的函釋、法院判例(原為英美法制度，我國目前亦有部分採用)等，都是屬於廣義的法律。
法律是有位階的，簡單的說 憲法>法律>命令 後者不得牴觸前者 否則無效。(中央法規標準法第11條)
像大法官解釋就是用來解釋某條法律是不是違憲，是的話就會被宣佈無效。
所以我們常說 要遵守法律，並不限哪一種，而是指廣義之法。
所以當你廣義的稱法律時，說包含憲法並不算錯。
2011-04-04 05:28:04 補充：
法律肯定不是憲法的"章節"....中華民國憲法只有14章，沒有哪一章或哪一節叫法律
憲法主要明定了政府的組織跟人民的基本權，是狹義法律和命令的準繩，也是人民權利的最終保護。政府頒發的法令，不可以踰越憲法的範圍，否則就屬對人民權益的侵害，無效。
可是因為訂法的不一定懂法(這是真的....)，再者憲法或法律畢竟是死的文字，每個人都有不同見解，才會搞到行政函釋每年幾百幾千封，大法官解釋從1排到600多號，搞到大家頭暈腦脹的...= ="

憲法為一切法律之母，任何法律與憲法相牴觸者無效。

憲法的法位階高於法律，範圍也比法律大。
憲法與法律是兩種不同的概念，將憲法說成是法律的一種，狹義解釋上是不正確的。就從廣義解釋上而言，既然憲法的法位階高於法律，憲法當然具有法律效力，但是憲法不是法律。
法律是憲法的具體化，但是，不是憲法所有的條文都被法律具體化，還是有些法律未按憲法精神制定，或是根本未制定。

嗯…也就是憲法是法律的一種，但不是唯一的一種。

憲法是法律的基礎，為法律的一種。
法律不僅有憲法，民法、刑法或其他條例皆為法律。

版大!!法律等於憲法嗎?
這疑問應該說憲法與法律是一體的,因為憲法在前法律在後
法律只不過是憲法中的章節
如民法與刑法在憲法中也有明文規定的