法律經濟分析 - 法學

※ 引述《reneejen (加油)》之銘言：
: 簡資修老師法律經濟分析的題目
: 覺得很有趣 就PO上來
: 沒有標準答案 有興趣的版友可以想想看
: 流行性感冒，
: 通常由年輕人互相傳染、
: 再傳染給老年人。
: 國外研究顯示，
: 若一地區有77%以上年輕人接種流感疫苗，
: 流感就完全不會傳佈開來。
: 但是，由於年輕人因流感致死的機率極低，
: 所以年輕人很少接種疫苗。
: 反而是老年人流感致死率高，會主動接種疫苗。
: 為了避免流感傳佈，
: 政府是否有權利，
: 強制所有的年輕人接種疫苗？
: 承上，該國外研究還指出，
: 人們高估了「被傳染流感的機率」、
: 「該流感具有感染力的時期」；
: 低估了「疫苗之效力及有效期間」。
: 若人們得到正確資訊，人們可能會更加自私。
: 年輕人自願接種之機率將更低。
: 此時老年人被傳染之機率將更高，
: 其自願接種疫苗之機率將更高。
: 現在，政府是否應該揭露正確資訊給社會大眾？

這種想法實在是非常有趣
因為一般的切入點
會認為如果人欠缺對於正確理解行為意義的必要資訊
反而會使行為人豁免於法律的負面評價

換句話說
如果你揭露正確資訊，他也不自願接種的話
你不揭露正確資訊，會使得他不自願接種的行為更無從苛責


你們從法律經濟分析的角度切入
似乎正好是顛倒的想法

不過顛倒歸顛倒
我也認為你的說法把人想簡單了
你控制的變因過少（有/無正確資訊 vs 接種意願）
接種的成本？接種的風險？
這些都應該要列入考慮



--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--