法條對自然人和法人的適用 - 法律

法人除非有明文規定，否則沒有刑事犯罪能力

實行刑事犯罪的是人

刑法 違法的只有自然人，但構成要件可能有法人
像是公然侮辱 誹謗 被侮辱或誹謗的對象可以是法人
但是侮辱的人一定是自然人

但有些只有是自然人，殺人罪總不可能殺掉法人
就算某種意義上，把法人故意搞到倒閉也算是謀殺法人
但刑法不可能因此判您殺了法人適用殺人罪

極特例的情況法人可以被處罰金刑啦..

食安法就有法人犯法的設計，但法人不難關只能罰錢
不能關

有些法律直接明訂處罰負責人啊
不需要負責人親自下場的確證

請問法人要怎麼執行死刑、無期、有期徒刑、拘役?

我國將法人規定為犯罪行為人之立法政策 ：
我國刑法現採與德國相同立法政策，即於刑法中僅承認
有意識 之自然人之行為，始可成立犯罪行為而成為刑罰
的評價對象，並僅 處罰不法及有責之自然人之行為 。
對於法人部分 ， 則於附屬刑法中 ， 承認其具受罰主
體之地位，如銀行法第 127 條之 4、期貨交易法第 18
條、公平交易法第 37 條、食品安全衛生管理法第 49
條、水污 染防治法第 39 條、廢棄物清理法第 47 條等
63 項法規，均有對法 人為處罰之規定 。至於法人成
立刑事責任之構成要件該當之標準， 依司法院釋字第 6
87 號解釋理由書明示：基於無責任即無處罰之 憲法原
則，人民僅因自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰
，法 律不得規定人民為他人之刑事違法行為承擔刑事責
任，因此，即令 是處罰法人，亦應僅就法人自己之違法
有責行為，負其刑事責任。 有關法人責任轉嫁自然人責
任之處罰類型， 顯違反無責任即無處罰 之憲法原則，
已無討論價值。
現行法人刑事責任 之規定有二種類型，即「兩罰責任」
及「自己責任」 。 就兩罰責任部分 ， 最高法院先後
於 104 年度台非字第 269 號、95 年度台上字 4356 號
、92 年度台上字第 2720 號判決明示， 事業主之法人
係就其從業人員執行業務而實施違法行為負監督不 周之
責任，故同一犯罪，既處罰行為人，又處罰業務主，無
關責任 轉嫁問題，法人之責任應係自己之責任，以其所
屬相關從業人員， 因執行職務而犯相關之罪為要件，法
人因違反監督管理注意義務之 不作為而負自己之刑事責
任；就「自己責任」部分，依同上述最高 法院見解，係
指由實際行為人自負其責之意，故亦係依實際行為人

之行為是否違法有責而負其刑事責任。
就立法 論而言 ， 各國立法例及學理對於 「法人得否
為犯罪主體」 的之見解不一，但這些立法論與我國現行
法的解釋論不能混為一談。 我國現行刑法罪名的犯罪行
為人固然不可能包含法人 （如殺人罪） ， 但於附屬刑
法罪名，立法已經明白承認法人乃適格之犯罪主體，並
據此規定法人罰金刑，法官即無抽象訴諸立法論而概括
否定法人犯 罪能力之餘地。是 「法人是否為犯罪主體
」取決於各該犯罪類型的立法規定。

〔司改國是會議 第五分組第三次會議 「 法人犯罪」
，法務部提，106.03.30〕

剛剛google網路搜尋關鍵字〔法人+刑事責任〕，第一則
就可以下載這份文件完整pdf檔。不客氣。

對了最近google已經被假的釣魚網頁癱瘓，甚至有假goo
gle網站，只是提醒一下蛤。

不客氣，那是法務部寫的不是我寫的，我只是搜尋出來
複製貼上而已。