為何交通事故時，路權優先，違規只有酒駕優先，剩的違規都不優先 - 法律

曾經發生了點交通事故，怎麼看都不覺的自個的問題，但經判定後都是我錯，甚至連保險公司都覺的直接理賠，不需判定，因為保險業物員都是老經驗，最大的原因就是路權優先。
比如說，我在一條施工路段從小巷接大路要右轉，但車頭已出去了二分之一時，被大路後方的機車撞到，我當時想說機車還離我十分的遠，加上這段路工區速限30公里，但對方以時速七十左右要超過我的車，但自個又沒算好，就撞上我的車，照理來講好像怎樣都算我被撞，但警察來只看是否有酒測，其它的都不管，判定後也是我錯，說我沒注意後方來車，雖然全部都是保險公司理賠，但心理還是很不服，覺的實在是沒道理，難道酒駕是違規，超速不算違規嗎??? 酒駕比路權優先，那超速撞人路權還是路權優先，交通法規好像怪怪的吧。
Update:
謝謝、阿輝、義、社會工作者的回答。
事情是過很久了啦，遇過幾次司法問題，發覺司法其實常常很不公平，甚至有些問題連地方法院裏的法律工作者都叫我直接認錯，因為我提不出証據，但事實上跟本不是我做的事，甚至他們也提不出証據是我的，也是叫我認錯，夠爛也夠隨便吧。
這個問題，其實謝謝各位回答，但對我來說並沒有一個所謂的答案，因為大家都是對的，也都是以警方或司法的觀點回答，但其實我還是不服氣這台灣的司法。這題社會工作者說的“絕對路權“最正確吧，但也是我最不爽的吧。所以這題的點數還是給社會工作者吧。