#1OmfX3Cd (Militarylife)
在這一篇討論時有幾個大大推文有提到
不當得利若不還,除了不當得利,還可以提告侵占
本來不太相信,餵狗還真的有
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121017/34578684/
而且還有律師親自回答,有民事刑事兩種途徑
知情不還涉侵占
但就我對刑法所知
刑法分成積極作為和消極不作為
但消極不作為的行為,是要有特別義務存在,而又不作為才構成
若是明知有不當得利,卻不返還,應該是屬於消極不作為
而對有義務應作為而不作為的行為是在刑法15條
1.法律上有防止義務
2.因自己的行為致有發生犯罪結果之危險
應該也只有這兩項條件會成立不作為的犯罪
明知有不當得利卻不返還,應該是消極的犯罪
因為行為人本身並沒有主動去侵占該筆款項,而是因他人匯錯款而造成他的不當得利
又因為他的"不"返還,而造成侵占
所以想請問,到底這種匯錯款項而不返還
法律上是如何構成侵占條件的?
因為335條的構成要件,應該是積極的作為
而消極不作為要成罪,應該是要有法律上必須賦予的義務
既然有律師說會構成就應該會...
只是不知道該如何構成
--
在這一篇討論時有幾個大大推文有提到
不當得利若不還,除了不當得利,還可以提告侵占
本來不太相信,餵狗還真的有
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121017/34578684/
而且還有律師親自回答,有民事刑事兩種途徑
知情不還涉侵占
但就我對刑法所知
刑法分成積極作為和消極不作為
但消極不作為的行為,是要有特別義務存在,而又不作為才構成
若是明知有不當得利,卻不返還,應該是屬於消極不作為
而對有義務應作為而不作為的行為是在刑法15條
1.法律上有防止義務
2.因自己的行為致有發生犯罪結果之危險
應該也只有這兩項條件會成立不作為的犯罪
明知有不當得利卻不返還,應該是消極的犯罪
因為行為人本身並沒有主動去侵占該筆款項,而是因他人匯錯款而造成他的不當得利
又因為他的"不"返還,而造成侵占
所以想請問,到底這種匯錯款項而不返還
法律上是如何構成侵占條件的?
因為335條的構成要件,應該是積極的作為
而消極不作為要成罪,應該是要有法律上必須賦予的義務
既然有律師說會構成就應該會...
只是不知道該如何構成
--
All Comments