王家都更案 - 法律

借標題發揮一點心得與提問:)


都市更新而拆除王家確實是依法行事，畢竟法律其實的確有規定。

因為雖然《憲法》第15條：人民的「財產權」，依法應予以保障，

而土地徵收涉及人民之財產權的限制，因而政府必須符合《憲法》第23條：

「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、

維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」的規定。

所以當符合公共利益的時候，適用第23條，進而得以排除第15條之限制。


我國《土地徵收條例》中相關「土地徵收」的規定，

似乎有符合「法律保留原則」、「必要性」、「相當性」及「比例原則」的要求，

算是「依法行政」。都市更新是源於增進公共利益，所以拆除並不是濫權行事。

都市更新時必須拆除部分老舊建築，但此舉必定會侵害到小部分民眾權益，

如果是自己受到侵害，一定也會感到自己權益未受保障，但是如果是憲法之規定，

那是不是抗議也沒有用，因為憲法的位階屬於最高位階。


所以我認為，拆遷幾乎已成定局，王家現在能做的只能就行政救濟的方面來做努力。


問題：那王家可以依法申請國賠？或者其他的行政救濟嗎？



不好意思，最近在唸行政法的一點點感想，

不知道這樣想法有沒有問題，煩請各位先進高手們指點一下了，

謝謝！


※ 引述《shinyfunny (The Sidewinder)》之銘言：
: 最近很紅的一個話題
: 請問就法律面來說 王家提國賠以及大法官釋憲 是否有機會呢?!

--