的概念適當嗎? - 法學

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2003-05-29T22:45

Table of Contents

※ 引述《eslite12 (D大調卡農及賦格)》之銘言：
: 我覺得天職只是中文的一種行文方法 如果其指涉的是一種義務..
: 問一下 大家認為有先法律的義務存在嗎?

請先說明一下何謂「先法律的義務」?

--
近身球是正常的，
沒有近身球，就顯示不出外角球的威力

~~陳義信

--
Tags: 法學

All Comments

Annie avatar
By Annie
at 2003-05-31T08:03
法律還沒出現就被課的義務

的概念適當嗎?

David avatar
By David
at 2003-05-29T22:43
我覺得天職只是中文的一種行文方法 如果其指涉的是一種義務.. 問一下 大家認為有先法律的義務存在嗎? ※ 引述《tatalaw (努力改造)》之銘言： : 對我來說 : 這個板是另一堂3學分的課 : 這是這幾天閱讀這個板上文章的感想 : 法理學是我下學期才有的課 : 得承認，看這板比上課還累， ...

陸軍官校舞弊事件可供討論的法理學問題。

Queena avatar
By Queena
at 2003-05-29T21:34
欲討論者請挑選以下的題目開討論串，請勿使用本討論串 如欲討論複數標題請開複數討論串。 1.作弊所侵害的法益與所受的處罰是否符合比例原則? 2.「滑坡理論」是否能如此使用? 3.作弊是不是大多數人都曾做過的事，如果是的話。 那麼將其設定為違法行為是否正確? 4.軍校能否適用特別權力關係? 軍校的校規 ...

的概念適當嗎?

George avatar
By George
at 2003-05-29T06:59
※ 引述《tatalaw (努力改造)》之銘言： : 請問 : 法院的判決書裡有用天職一詞(目前我所見到判決是關於軍人的) : 到底何謂and#34;天職and#34;？　 : 法律可以或應該將and#34;天職and#34;掛在特定的行業上，而對之作出特殊或嚴格的要求嗎？ 說真的，目前就我所知的，除非把「 ...

請問要如何連署呢？

Linda avatar
By Linda
at 2003-05-29T06:43
※ 引述《dajoshua (不軍不警的海巡人員)》之銘言： : 如題，一個也是喜歡法理學的人… 法理學的試閱看板已經通過了。 只是，接下來這個版要維持下去，需要通過國家研究院各版主的投票決定。 不是版主的話就沒有投票權。 所以，感謝您的關心。 -- 近身球是正常的， 沒有近身球，就顯示不出外角 ...

的概念適當嗎?

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2003-05-29T01:56
對我來說 這個板是另一堂3學分的課 這是這幾天閱讀這個板上文章的感想 法理學是我下學期才有的課 得承認，看這板比上課還累，但卻又令人想一篇篇地讀下去... ................... 請問 法院的判決書裡有用天職一詞(目前我所見到判決是關於軍人的) 到底何謂and#34;天職and# ...