: 推 IAMLSP:那為何地政機關的複丈成果圖是傳聞證據? 01/05
引述相關見解，請參考
「被告以外的人，在審案法官面前以外所講的話或所寫的字，原則上
都不能當作判決被告有罪的證據」，專業術語叫做「傳聞法則」，
該所說的話或所寫的字就是教育宣導老百姓時所謂的「傳聞證據」。
例如，警局經訊問也製成筆錄，但因沒有在審案法官面前做陳述，
縱使你在警局問得再「用力」，也不能引用，而這是didadi大大
所說的「供述證據」的前提，只是以書面化類型加以表示，
是最常見的違背傳聞法則案例。
同理，地政機關複丈結果本該「供述」為之，但卻為書面圖示，
所以才有人主張其違背傳聞法則。
回到最基本的理論基礎
英美法上採取所謂的「傳聞法則」，其立法目的，
一是從法官的角度來說，讓法官得以直接用眼睛看及耳朵聽證人的表情及話語，
以判斷證人所言是否實屬，並從中形成更真實的心證；
二是從證人的角度來講，證人親自到了法庭，依法必須簽名具結（偽證罪最重可判
七年），較能避免證人說謊；
三是從被告的角度而言，證人若無法親自到法庭去說，被告就無法行使其詰問權及
對質權。
所以關鍵就在其本質是否為「供述證據」，而非表現形式
而這也是最容易讓學習者疏忽的地方
因此誠如didadi氏所言，錄影內容並非供述，無涉傳聞
傳聞法則其實也有很多例外
套一句名言：「法官不是笨蛋」
這就是英美法累積的經驗
這是博士論文層次…
國內以112學校的王姓教授書籍最為詳細說明
不妨參考之
--
All Comments