網拍貨到付款故意不取貨(使用刑法第355條) - 法律

板大可能是看到M01提出的相關案件才會有引用刑法355的想法雖然該文有說檢察官有判例但我查閱相關判決書並無刑法355條之實際判例所以會不會成立有待商榷(因為很多人把重點放在貨品上但我的想法會是運費本身也是損失)但真的沒有相關判例可供成立(若有查到者可否奉上案號)所以對方不取貨會不會構成刑法355有商榷餘地個人認為這目前屬於民事範疇應無疑問至於板大要錄音必須告知對方對方可以拒絕不然也會有爭議若板大真的不想損失要就請先匯款再送貨不然板大就要詳盡資料提告民事若板大要這樣做在商店內公告相關事宜是可以的只是真的走到法律上會不會成立刑事部分真的有商榷餘地2015-03-0108:43:27補充：其實板大一定要回那150元運費很難若我是比較引用灰色地帶法律文字的買家我可以先去拿包裹然後將包裹寄還給板大一樣不用陪板大150元(��

先不管法條光你這樣說我就不爽跟你買了結果是你原本可能的交易都被取消了看是你損失的運費大還是你損失的交易利潤比較大...

不能。首先，構成要件就不該當了，刑法第355條要你有"因此而為財產上的處分"，使用貨到付款方式寄出商品的行為並非"處分"，而是"交付"。這種惡意不取貨的情形我會建議你以民事訴訟的方式尋求救濟，---------------------------------------------------------------------------------------------------------------網拍的標價、商品頁面的設立、讓消費者得以下標的行為本身，視情形有可能屬於法律上所謂"要約的引誘"或"要約"的性質，而消費者(買家)下標商品的行為則可能為法律上的"要約"或"承諾"，賣家寄出商品的行為可能為法律上的"承諾"或"交付"。以上看不懂沒關係。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------總而言之，賣家寄出商品以後，代表買賣雙方"契約已經成立"�

願意貨到付款就是必須承擔這風險否則換轉帳取貨，換買家承擔風險2015-02-2422:34:33補充：刑法第355條????我在偷笑ㄝ...

你好！這樣是不行的。所謂交易行為,就是一方收到貨,一方給付金價,銀貨兩訖。否則就是交易未完成,手上沒收你的貨當然也不需要付款。沒完成交易行為前不需負法律責任,口語答應的事,也人人都可反悔。還沒有交易完成前,人人都有自由意識最終購買決定權。不取貨,損失運金,這是網路拍賣的缺點,參與者必然要承擔的風險。下次,就不選擇貨到付款的方式,以減少損失。...

自己直接開一間店面面對面直接交易就沒有這種麻煩了