罪刑法定主義與概括條款的矛盾 - 法學

Table of Contents

: : 又,這是法律解釋而不是事實認定的問題,與自由心證沒有任何關係。
: 把他的「自由心證」當日常語言去理解就好了
我建議,meb最好去找一本刑事訴訟法的教科書,先把「自由心證」的意思搞清楚。
我推薦林鈺雄或黃朝義的。

雖然通常法律系到大三才會學到,但它其實是法學的基本概念,基本概念不弄清楚,
再討論也不過是雞同鴨講。

--
許多人的心靈先老,許多人的精神先老。
有些人年輕時就老了,但是,遲到的青春是持久的青春。


--

All Comments

George avatarGeorge2010-04-29
聽懂外行人的話、把外行人的話當一回事也是重要的
Noah avatarNoah2010-05-02
把法律的話講得讓外行人也聽的懂是最重要的
Kelly avatarKelly2010-05-06
把法律搞得非內行人就聽不懂是種罪惡
Carol avatarCarol2010-05-10
樓上的不要太囂張,老是發問一些低能的問題還大言不慚
Elma avatarElma2010-05-14
任何學問都一樣,都有專業名詞,不是只有法律好嗎
Valerie avatarValerie2010-05-17
照你的邏輯來說,有法律專業的人就該死,那有電機、醫療
專業的人呢??是不是也是罪惡。
Elma avatarElma2010-05-21
你看看你前面問那什麼問題,把名詞定義搞懂在說,連定義
George avatarGeorge2010-05-25
都不懂還說一些543
Emma avatarEmma2010-05-29
二樓真的是頗不識相的天兵......XDDD
Regina avatarRegina2010-06-01
沒有排他的意思,但M兄你要引領話題,起碼要求自己的用語
Dorothy avatarDorothy2010-06-05
要調頻對上這個板的頻率吧......
Isabella avatarIsabella2010-06-09
如果我們不告訴你,你的想法是錯誤,就是鄉愿。
Hedda avatarHedda2010-06-12
Thomas avatarThomas2010-06-16
指出你的想法錯了以後還說這是種罪惡,這叫外行領導內行
Eden avatarEden2010-06-20
而且自由心証的概念,不只極其基本還極其單純。
刑事訴訟的ABC,從來就不是什麼非內行人就聽不懂的東西。
Christine avatarChristine2010-06-24
這種東西你不先弄清楚,還來責怪我們?
我不得不質疑你根本就沒有討論問題的誠意。
Rae avatarRae2010-06-27
他在佛版也是一樣 不懂愛裝懂 嘴泡一堆
Heather avatarHeather2010-07-01
"把法律搞得非內行人就聽不懂是種罪惡"責怪了版上的誰
Rosalind avatarRosalind2010-07-05
這句話只是對事 又不是對人
Joseph avatarJoseph2010-07-08
這句話是個狗屁,我看數學也是看不懂,看物理化學也是
那是要怪我太智障還是要怪數學家、物理學家、化學家
Hazel avatarHazel2010-07-12
寫書寫的不夠平易近人?啥?自然科學跟社會科學不一樣
Charlotte avatarCharlotte2010-07-16
那你看經濟學是看的懂嗎
Eden avatarEden2010-07-20
我不懂法律會喪失權利 不懂經濟學會損失什麼
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2010-07-23
我不懂數學我會損失基本人權嗎
Enid avatarEnid2010-07-27
但是當法律成為某個族群才懂的東西
會不會造成法律上的權利階級 會不會
Victoria avatarVictoria2010-07-31
看不懂法律的人上法庭如何跟懂法律的人爭取權利??
Selena avatarSelena2010-08-04
第一句更正 我不懂法律無法爭取我該有的權利
Hedwig avatarHedwig2010-08-07
那拜託你好好唸書去搞懂法律好嗎?如果你真想搞懂它的話..
Jake avatarJake2010-08-11
就跟你若怕被機車行騙錢,那你就上網好好把機車零件的知識
Jake avatarJake2010-08-15
與行情價搞懂,而不是不懂裝懂要人家125的車硬換個二行程
John avatarJohn2010-08-18
的引擎給你......道理是一樣的,好嗎?法律術語之所以專業
Una avatarUna2010-08-22
,本來就是有特定的概念指涉,不是讓你隨便可以指鹿為馬的
James avatarJames2010-08-26
除非你也想當那個秦二世蠢皇帝......
Madame avatarMadame2010-08-30
堅決保持外行人的身分,才能肆無忌憚地批評內行人。
Blanche avatarBlanche2010-09-02
這種人最害怕的不是不懂法律,而是不小心搞懂了法律。
Aaliyah avatarAaliyah2010-09-06
進而成為了內行人,喪失外行人的特權。
Adele avatarAdele2010-09-10
我外行
Kelly avatarKelly2010-09-14
據悉 民主的律法至少有此2特徵: 1.來自於公民
Jessica avatarJessica2010-09-17
2.簡單並且 公民容易理解
Tom avatarTom2010-09-21
從近代的趨勢來看 我們揚棄律法的懲罰作用 :期望律法能帶
來公民的自我提升-教育作用
Dinah avatarDinah2010-09-25
如果律法繁複聱牙 難以為百姓所理解 便難以發揮教育作用
Lauren avatarLauren2010-09-28
理想的律法最好是簡單到多數人可以記住 這才是法律人的使命
Gary avatarGary2010-10-02
而非使法律變得很專業小眾 使法律人都皓首於句逗之知
Candice avatarCandice2010-10-06
這個討論串也可以樂觀地看成是法律人發揮才智的機會
Margaret avatarMargaret2010-10-10
另外 從科學效率來度量:簡單.明確有效的法律會使社會運作更
Ophelia avatarOphelia2010-10-13
有效率,使國家對法律人的需求減少,提高生產力
Xanthe avatarXanthe2010-10-17
PS.討論到此 已與原文無涉 只是談談一種律法的存在哲學或起源
Aaliyah avatarAaliyah2010-10-21
身為外行人可以保持一種來自於自然的
Xanthe avatarXanthe2010-10-24
直覺
William avatarWilliam2010-10-28
我阿公也不懂法律,但他養大三個小孩,不懂法律會喪失
Linda avatarLinda2010-11-01
權利?聽你在放屁,還有數學不行,你要怎麼買東西?
Andy avatarAndy2010-11-05
你當加減乘除是啥,你除了保持來自硬凹的直覺外還有啥
Ida avatarIda2010-11-08
再談談'民主的律法':
Doris avatarDoris2010-11-12
西方民主國家總是諄諄地宣揚 民主&人權是「普世價值」
Emma avatarEmma2010-11-16
若民主的律法需合於普世價值 需問.普世價值又是什麼呢
William avatarWilliam2010-11-20
或許 普世價值與自然的直覺有關
Annie avatarAnnie2010-11-23
PS.'自然的直覺'也是需要釐清定義的 可能會有岐義
Kristin avatarKristin2010-11-27
經濟由市場決定,不懂經濟學對人的影響並不那麼絕對