被追撞後移送肇事逃逸... - 法律

By Eartha
at 2017-01-15T10:51

Table of Contents

若被追撞的離開現場，追撞的告前車肇事逃逸
在責任上來講雖然後車是完全百分之百的肇責，但被追撞的
因為肇逃，會被承擔部份肇責嗎？

--

Tags: 法律

All Comments

By Ina
at 2017-01-17T19:05

肇責來自於車禍，在假定後車100%的責任上，自然被撞

By Michael
at 2017-01-21T09:11

的不會有責任。肇事逃逸類似遺棄的性質，立法的目的

By Necoo
at 2017-01-22T19:35

是為了救死傷者而設下的救助義務，學理上兩者是分開

By Delia
at 2017-01-27T13:39

懂了，受益良多

By Zora
at 2017-01-30T21:38

肇事逃逸是公訴罪,告發便可......
跟肇事的責任, 兩者是不同的,ok ?

By Charlotte
at 2017-01-31T06:03

只要行為人對肇事並無故意，無論是否有過失，都有救助

By Dinah
at 2017-02-04T07:53

義務及在場義務，這就是目前許多判決的看法。
行為人故意駕事肇事傷害被害人，因為無期待可能性，所

By Queena
at 2017-02-07T11:54

以不會觸犯肇事逃逸罪。

By Carolina Franco
at 2017-02-10T06:39

行為人對肇事原因並無過失，還是對傷者有救助義務及在

By Elizabeth
at 2017-02-10T16:31

場義務的，只是有些學者對本是車禍被害人的角色，卻因

By Hardy
at 2017-02-11T08:55

本條條文之規定，而提昇了法律上的義務，對此有所批判
。

By Xanthe
at 2017-02-11T19:12

若今天逃逸者本身完全不知現場有人出事，被人告肇逃
沒法用"不知情"這個說法來減輕或免除肇逃責任嗎

By Hazel
at 2017-02-13T04:53

這得看對致人死傷的解釋了，如果是定位為構成要件，

By Lucy
at 2017-02-13T13:55

因為不知現場有人出事，不構成故意而不成立本罪；但

By Olivia
at 2017-02-16T05:14

是當成客觀處罰要件的話，只要現場有死傷的出現就會
成立本罪。實務上都有兩種說法都有出現

By James
at 2017-02-21T02:29

Ｑ：刑法§185-4之「致人死傷」是「客觀構成要件要素
說」還是「客觀處罰條件說」？
多數說採「客觀構成要件要素說」，認為行為人須對「
致人死傷」有所認識，始能成立本罪。
少數說採「客觀處罰條件說」，認為行為人無須對「致
人死傷」有所認識，即能成立本罪。
這是法理上的探討，至於檢審如何認定事實又是另一回
事了。