法律

解釋民法故意之分類的判例或判決 - 法律

Regina avatarRegina · 2018-10-26

Table of Contents


民法本身沒有定義故意和過失的法條。在過失的分類和解釋上有判例

可循。但是故意呢? 有哪個判例或判決對民法上的故意做分類並解釋

其內涵的?

--
法律

All Comments

Frederica avatarFrederica2018-10-29
都是採用刑法13條故意的定義
George avatarGeorge2018-11-02
援引刑法13條解釋
然後因為不需要分類所以無需進一步處理
Harry avatarHarry2018-11-06
民法在乎故意的主要只有侵權吧，大多數都是在乎是否善意
Xanthe avatarXanthe2018-11-09
惡意也是用故意去解釋啊
Dinah avatarDinah2018-11-13
民法裡的合會，大多會用到故意
Queena avatarQueena2018-11-18
故意好說 過失有點難啊
Lily avatarLily2018-11-22
故意好歹還有刑法規定能援引，過失分類完全是法理，才會
需要判例去解釋
Charlotte avatarCharlotte2018-11-24
故意就故意 過失被分成三種不同的程度 所以難啊
Leila avatarLeila2018-11-26
@@善意還有故意啊？故意還有善意啊？答案就是沒有區
分實益，想不出什麼時候要用不同的故意@@要爭未必故意
一定就爭過失或是無故意了。