訂婚結婚年齡限制男女不同,是否違反平等權呢? - 法律

By Delia
at 2010-09-12T09:26

Table of Contents

民法
第 973 條
男未滿十七歲，女未滿十五歲者，不得訂定婚約。
第 980 條
男未滿十八歲者，女未滿十六歲者，不得結婚。

應該是唯二在限制年紀時有分男女的條文
這應該是從民法初定以來就沒更動過
以現代平等權的觀點
理應為違反憲法不分男女的平等權規定
為什麼沒有人想要修改呢?

--

Tags: 法律

All Comments

By Ivy
at 2010-09-13T13:47

這是基於男女生理發展時程不同而設的：女性青春期較早、性
徵及生育功能發展較早，男性較晚。

By Valerie
at 2010-09-15T20:03

這是民國19年立的法,那時就有這種性觀念了嗎?

By Dinah
at 2010-09-20T16:31

有

By Enid
at 2010-09-25T12:10

現代婚姻的本質，應該是共同經營生活(同居)和撫養義務
這種以性交當成結婚前提的立法方式本來就該修改了

By Kama
at 2010-09-28T01:23

現在這麼多人晚婚…修不修好像意義不大…

By Kristin
at 2010-09-28T05:45

純以生理而言，男17、女15還可以再更早，但以當時的社會
風俗而言，這年記得男女，差不多也體認自己可以成家立業

By Carol
at 2010-09-30T08:20

、相夫教子了。而不是單純以「性交」為結婚前提～

By Christine
at 2010-10-04T09:17

當初的法定結婚年齡，有綜合生理狀態及心理素質考量，現

By Bennie
at 2010-10-09T01:24

在若要修法，以現在人在學的時間來看，恐怕也不是沒有提

By Daniel
at 2010-10-11T10:08

高的空間～（現在高二跟國三的年紀，不太會有成家立業、
相夫教子的人生規劃吧！奉子被迫的除外～）

By Joe
at 2010-10-13T20:16

自有結婚年齡規定以來,違反該條規定依989皆僅為得撤銷(有
效),所以其實問題不大.

By Anonymous
at 2010-10-15T10:04

只需要有一男一女共同生活的認識與意思即可,人生規劃那就

By Sierra Rose
at 2010-10-16T06:53

是傳統的"作之君,作之師"家父尊長心態作祟了.

By Skylar Davis
at 2010-10-16T21:27

舉個尖銳一點的例子,比如智能障礙的甲男乙女相偕結婚,互執
彼手,相約偕老,人生規劃乎?

By Cara
at 2010-10-19T00:48

E大你誤會我說「人生規劃」的意思了，我是指當時的人在

By Valerie
at 2010-10-22T19:39

那個年紀就會意識到「可以結婚了」這件事，社會上也多以
這個年紀為適於結婚的觀念，但過了這麼多年，受教育的期

By Olga
at 2010-10-25T08:48

其實親屬法本來就有它習慣與風俗的法律化,成文化的特色;本

By Zanna
at 2010-10-25T22:49

間也延長，在同樣的年紀，多半不會有這樣的想法，還是以

By David
at 2010-10-28T19:33

唸書為主。我只是在說風俗習慣會隨著社會變遷而改變，當
年的立法考量，如放在今日重新修法，也應考量現在社會的

By Oliver
at 2010-11-02T18:07

來不論生理或社會男女皆有不平等的地方,成文化之後自然也
不是等的.

By Elma
at 2010-11-04T17:38

情況～

By Eden
at 2010-11-08T02:26

又,純粹身分行為看重的是意思能力,當事人本身確有這樣的真

By Necoo
at 2010-11-10T10:12

意才是效力的根源,所以989仍將之解為有效,並無疑問.

By Mason
at 2010-11-12T19:29

至當事人"有沒有能力"結婚,與當事人"有沒有充分認識結婚意
義的能力",應該分開判斷,前者法律實無需過度聞問,未成年人

By Lauren
at 2010-11-13T21:12

固需保護,但婚姻自由為憲法上保障之自由權迭經大法官明示,

By Odelette
at 2010-11-15T08:42

亦不可輕忽.(每次郭盃都拿"婚姻自由也是憲法上保障的權利,

By Delia
at 2010-11-20T00:47

大法官講過好多次了啊...balabala"直接把一堆為什麼這個那
個不限制的疑問擋掉XD)

By Puput
at 2010-11-21T23:56

在個人主義興起,家庭關係淡薄的現代社會,反而更值得質疑的

By Rae
at 2010-11-26T06:42

憑什麼一男一女間相互約定終身,居然第三人可以介入聞問.
講粗魯的話就是:"老子生兒子,甘卿鳥事?"

By Ethan
at 2010-12-01T02:32

你的推文，看似對我，又非是我。跟我說的是二件事情。

By Emily
at 2010-12-02T04:17

"現在社會的情況",你考量的面向不同於我罷了:)

By Eartha
at 2010-12-04T19:21

你看的只是經濟上個人自立時期漸晚,我看的卻是人格上,個人

By Leila
at 2010-12-05T09:29

脫離家庭的桎梏更早;而身分行為雖然有考量客觀上生活圓滿

By Hamiltion
at 2010-12-09T21:42

之可能,然而毋寧更應注重當事人個人與雙方之人格自主性.
君之出發點不外:"人不能有所承擔,自無以成家"

By James
at 2010-12-10T15:08

吾所思者在:"既思欲成家,當發憤以承擔."

By Emily
at 2010-12-15T00:49

何況這還不是實際履踐婚約之結婚,只是預為將為結婚之意思,
其效力更當作如是解,最次也不過就類推989之得撤銷(同三人
共著)

By Sarah
at 2010-12-17T06:52

E大，你假設了我沒有說的話。我說仍在求學，不是指「無

By Charlotte
at 2010-12-21T11:59

成家立業」的承擔能力，而是在點出同樣年紀的人，在不同
時代，想法會不一樣（以前的人可能那時就會思考婚姻的事

By Doris
at 2010-12-25T03:25

，但現在的人，多半在煩惱的是升學的事）所以才戲謔的說

By Valerie
at 2010-12-29T21:26

現在若修法，參酌立法當時考量男女生理、心理狀態，這法
定結婚年齡，說不定反而還要提高～

By Regina
at 2011-01-03T14:16

你其他的論述，既是基於誤解我的立場，我也並非站在對立
的角度，也就無須一一回應了～

By Robert
at 2011-01-05T13:47

那"仍在求學"跟"適不適宜成家"有何關聯?
若欠缺內在關聯性,有何成為理由的價值?

By Steve
at 2011-01-06T05:53

其心理狀態。若僅考慮生理，可以更早，不用等15、17。

By Kristin
at 2011-01-08T10:11

不是非得提高不可，只是論述在社會變遷下的想法不同，若
考慮進去，而有提高的可能性。這部分當然可以在修法過程

By Harry
at 2011-01-10T17:27

(假設真要修的話)由立法者做出價值判斷後否決。

By Thomas
at 2011-01-14T14:47

立法者制定法律要管到哪裡、管多寬？並非不可討論～

By Andrew
at 2011-01-14T22:25

其心理狀態與求學即非當然同一,如就職後返校在學,其仍在求

By Todd Johnson
at 2011-01-16T08:47

學,然無論就何社會觀點,非不能成家.如博士班學生,其仍然在

By Caroline
at 2011-01-16T16:01

學,然仍非不得成家;如中輟生,其雖年淺,但飽經世事,自力更

By Jake
at 2011-01-19T00:31

生,實質言之,非謂不得成家.心理狀態乃實質心智成熟狀態,客

By Elizabeth
at 2011-01-22T10:04

觀生理條件以我國社會之經濟發展及教育普及程度,皆有早熟
之傾向,所謂心理狀態不適不過想當然爾的恣意,又以其直接與

By Todd Johnson
at 2011-01-26T03:00

年齡掛勾,亦不知道理何在. 當然立法者要以何種價值與考量

By Christine
at 2011-01-28T00:42

作定於一尊之決定,自為其自由形成之範圍;但若想當然爾就勾

By Olivia
at 2011-01-29T00:40

搭上來,難免就有穿件"不合身衣服"的風險.何況財產法完全行

By George
at 2011-02-02T15:18

為能力之標準不過二十歲為已足,刑法更是十八歲即有完全責

By Suhail Hany
at 2011-02-05T09:51

任能力,往上走之空間相當有限.

By Anthony
at 2011-02-10T07:28

反而是女性年齡,往往被迫於如此低齡結婚,都是因為989但書
後段的緣故,就更難處理了,帶球走是無敵的.

By Gilbert
at 2011-02-14T11:32

我只是說15、17歲的一般狀況，要扯到博士班、中輟生，那

By Blanche
at 2011-02-19T09:43

要不要討論沒念小學就離家工作、10上大學的特例情況？或

By Mary
at 2011-02-21T23:45

者在本件的結婚要件加上「實質心智成熟」～？

By Noah
at 2011-02-22T07:27

所謂「家父尊長心態作祟」、「想當然爾的恣意」、「掛勾

By Zenobia
at 2011-02-25T14:00

」等用語，實在是「完全不想跟妳繼續討論下去～」

By Una
at 2011-02-28T08:11

前半段花了很多時間，跟你說明你搞錯了，我沒有「以承擔

By Kyle
at 2011-03-04T11:49

能力作論述」。終於回歸正題了，又挑特例反駁。這本就是

By Leila
at 2011-03-06T12:36

一句戲謔的話。也說了這涉及法律制定寬嚴的價值判斷，就

By Eartha
at 2011-03-07T07:30

如同當年立法定15、17，難道就沒有特例情況存在嗎？

By Ursula
at 2011-03-11T06:12

你可以質疑我的論述，可以反對我的想法，但無須夾帶文雅

By Caroline
at 2011-03-15T18:51

的人身攻擊。

By Genevieve
at 2011-03-19T23:17

這並不是什麼文雅的人身攻擊,因為當提出中間的理由在心理

By Barb Cronin
at 2011-03-21T07:01

狀況以後,卻沒有相應的判斷標準.心理狀況是個主觀要素,但
是不論15,17歲,或是仍在學,都不能直接去給予心理狀況到底

By Andy
at 2011-03-26T04:30

合適與否的判斷.既然它欠缺一個判斷的標準,逕為斷言心理狀

By Carolina Franco
at 2011-03-29T01:54

態的適合或不適合的這一個"想當然爾"的結論,就難脫主觀上

By Connor
at 2011-04-01T19:40

恣意的色彩. 而一開始的"人生規劃",本來就是一種"法律替他

By Jack
at 2011-04-02T02:37

人作人生規劃"妥適性與否的問題,遑論婚姻到底有否到這等高

By Zora
at 2011-04-03T14:49

度.以人生規劃為價值判斷,以家長同意作規劃妥當與否的介入
這實是將子女置於家長支配之下的作法,而偏生是發生在最為

By Lydia
at 2011-04-06T13:13

注重個人意思決定的純粹身分行為的領域,是否允當,自然不無

By Jack
at 2011-04-10T03:56

爭論,一句家父尊長心態作祟,只是單純描述這種"以尊上好惡,

By Doris
at 2011-04-10T05:36

支配卑幼"行為作法,竊以為是頗為貼切的評論.民法所以賦予
法定代理人或監護人各種同意,其原意乃在保護,而非是用以扭

By Jack
at 2011-04-10T15:55

轉或變更,亦即並非在使其作"看來較好"的事,僅在避免其因思

By Vanessa
at 2011-04-14T02:27

慮不周,而做出"對己不利"之事.

By Edwina
at 2011-04-16T17:28

以日前(五月)法務部對結婚年齡修法發布之新聞,結婚年齡下

By Quintina
at 2011-04-18T13:01

限之理由,仍取於"防止早婚弊害,以免結婚年齡規定過低,導致

By Annie
at 2011-04-23T08:35

國民體力和健康衰頹"(該案原即因婦團對民法上男女結婚年齡

By Dorothy
at 2011-04-27T02:40

不一,有仍受傳統"男大女小"婚配觀念支配,而有違兩公約精神

By Candice
at 2011-04-29T23:51

提議修法;又,該新聞所用之理由同三人共著,用字十分"含蓄")

By Callum
at 2011-05-03T02:20

仍從生理面著手.而就心理層面部分,引用同時期相關報導,時

By Jessica
at 2011-05-07T03:04

任現代婦女基金會執行長姚淑文亦提及18歲為公認心靈較成熟
之年齡,對照草案的預期(結婚拉致男女皆18),對上面我說沒有

By Gary
at 2011-05-09T14:03

多大上調空間,也足可呼應.而純就生理因素而言,報導同樣指

By Callum
at 2011-05-11T15:02

出,當年女性來經平均年齡約16歲,而今日約12歲,單從生理層

By Odelette
at 2011-05-11T21:39

面之發育為理由,則反而有需下修的疑問.不過就早婚弊害而言
民法立法當時所以設此下限,已有挽救早婚弊害之圖,亦即較諸

By Lily
at 2011-05-12T18:02

該立法時代,此下限已形較晚(每次寫到早婚弊害下面一看到晚

By Elizabeth
at 2011-05-15T07:32

婚之風,*私通*流行,*非婚生子女*增加,就會心中發笑,對照起

By Caroline
at 2011-05-15T16:51

來早婚的弊害不就是怕年輕人血氣未定,所以戒之在色嘛Orz)

By Todd Johnson
at 2011-05-18T02:31

往上也沒修的空間,往下也不好動彈,充其量也只能如芻議持平

By Lily
at 2011-05-19T05:39

而已. 而上面舉特例,對全稱舉反例只需要有就好了. 畢竟那
東西放在那不動是不需要理由的,要動才需要:)

By Hardy
at 2011-05-22T22:35

至於要口氣好壞,不在小弟敝人在下我,只會說作者已死,請自

By Hamiltion
at 2011-05-24T19:43

由詮釋,本人並無此意,純粹對事而發,至於觀者作何解,便不在

By Gary
at 2011-05-27T09:08

不才小弟敝人區區在下我的守備範圍了.

[新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠…

By Mia
at 2010-09-12T00:47

我不知道這樣解讀算不算離譜但我知道民法規定,16歲女孩就可以結婚了如果225規定本旨是智障人士根本沒有性交的識別能力的話那很好,請修改民法規定智障人士不得結婚否則智障人士一但結婚,他的配偶就有被刑法225條制裁的可能性根本還不用談罪刑法定主義就可以造成社會大亂了 ※ 引述《hotwi ...

[新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠…

By Hazel
at 2010-09-12T00:43

※ 引述《powerslide》之銘言： : 我不知道媒體為什麼這麼喜歡炒作此類話題? : 是他們真的關心被害人 : 還只是為了媒體收視率? : 回到本題,本案判決的關鍵在於刑法225的趁機性交罪的構成要件 : 根據該條之規定: : 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不 : 知抗拒 ...

這首英文歌曲是?

By Sandy
at 2010-09-12T00:00

http://www.wretch.cc/blog/fish60212麻煩請知道的大大告訴我歌名和歌手完整資訊謝謝

請問一下MeijiFranCM

By Andy
at 2010-09-12T00:00

就是ErikaSawaji拍的那個MeijiFranhttp://www.youtube.com/watch?v=LnAdQE0YFOI↑這個廣告的音樂是什麼歌??

有人複製我無名的文章檢舉理由該怎麼打

By Thomas
at 2010-09-12T00:00

如題這是我的文章http://www.wretch.cc/blog/coffees0928/27424223這是他的文章http://www.wretch.cc/blog/show07303030/27395706他的語法跟 ...

訂婚結婚年齡限制男女不同,是否違反平等權呢? - 法律

All Comments

Related Posts