誹謗 - 法律

1.2.還是構成意圖散布，但是不是"誹謗"不好說(請看前篇)

屬實就不構成誹謗。

1、2 樓上已經有很好答案。3 若屬實為何不能說？！

只要沒有侮辱字眼、謾罵言詞，劈腿不對為何不能講？沒有侮辱
、謾罵…就沒有公然侮辱。都屬實…就沒有誹謗。所以為何不能
說劈腿經過？！為何不能給人看文章？！

多念念書再出來說話吧

不是什麼事只要是實話就不會構成誹謗的

已經唸的比您多了。

請問可以舉例、實說構成“誹謗”的案例嗎？！我現在搜尋網路
的一堆律師討論回覆，是都沒看見“實話構成誹謗”的討論，請
告訴我，免得我笑到內傷

樓上，沒念書就算了請至少要學會查判決，不要看了一堆來歷

不明的網路討論就自已為懂法律了。好心給你一個字號：

台北地院95自44號判決

「爰審酌被告因...，竟公開揭露自訴人與公益無關之隱私」

他等等又要打電話了

對像是總統沒有是總經理再說是總務一定有 XD

詳見刑法310條第3項規定自明

是不是意圖散佈有的爭，除非能證明妳一開始就是想要
散佈，不然一次又一次的給密碼，很難說故意成立的時
點為何，而1成立的機會很大，畢竟來者不拒，法院只會
認為你適詞狡辯，2則可以辯，看你給的對象是誰，還
有你給密碼時雙方說些什麼話等等。至於劈腿這內容是
否屬於私德，實務認定頗寬，只要是私領域，你又提不

出跟公益有何關聯，幾乎認定不得阻卻違法，所以…妳
真的…要賭嗎？但個人從唸書到現在，一直覺得這個但
書比較像是保護隱私啦，而該隱私是否值得保護則有待
商榷，因此認定私德上，應該要限縮解釋，不過這僅是
個人看法，實務沒這閒工夫理我。

這條罪該不該除罪化的確是個問題
這算是比較"傳統"的法條了..

個人覺得，臺灣增加刑法條文相當容易，但要刪除…應
該比登天還難…XD

我到不這樣認為,至少酒後鬧事沒加入公共危險罪

通常不是都妨礙公務、傷害、毀損或公然侮辱移送了嗎X
D?

很多被移送都說不勝酒力,對事發經過沒有印象

甚至張自己因麻醉狀態而處於心神喪失...

但印象中，實務對心神喪失認定蠻嚴格的，似乎不輕易
認定有19條的狀況？(我們好像離題越來越遠了，哈哈)

19條在加上第三項以後學說有些意見就是了
實務界是用得很愉快啦

我沒有要打電話呀。這裡的高手非常多，除了您是我認為的“超
級超級高手”之一以外 ：）

回c ，我的實務是小三散佈先生與小三外遇，被小三告妨礙名譽
不起訴。還有男生因為被女友劈腿，網路發表、而且寫了借錢給
女友，一樣不起訴（這有上新聞）

所以請問法律超級博學的K ，您可以拿出實例或判決嗎？！因為
您讀的書、我也有讀，所以要件我也知道，只是認知不同……您
有必要叫我多讀書嗎………

哇咧，我打錯字。是元配散佈先生與小三偷情 Orz （打錯）

你隨便去用外遇當關鍵字查判決就能查到一堆判決了
重點不在事實與否 只要散佈就夠了

這種事情拜託自己做吧 真的

v大可以分享一下您在個案上，如何闡述這些例子不算私
德或與公益有關(還是用311？)的嗎？因為個人在解釋
的時候，一直覺得有些案例要論罪不合理，但無奈腦袋
想不出什麼好的說詞。我個人的看法是認為應該討論那
種私德完全不得公開，那些私德不在保護範圍內，而那
些人具有什麼身份情況下，具有公開的資格(就是把它
完全當隱私來討論了)，但這只是很空洞的分類而已…

K 外遇判決是大多是“妨害秘密”而被有罪判決，我一堆資料了
，但我還沒看過、及搜尋到（司法院系統）有看到誹謗。

C大，最早前 我也認為只要散佈一個人以上，縱使屬實也是誹謗
。但這三年的妨害名譽經歷很多，大多都是變成公然侮辱或是不
起訴。實例我上面已經說了，新聞或許不可靠，但是新聞不可能
捏造“不起訴或無罪”，而我上面指的實例是不公開的專業法庭
審理，而當事人是我們的委託人（元配），我也沒辦法提供不起
訴來觸犯隱私 Orz 。Sorry Q Q

劈腿是否可以被司法官認為“為使劈腿對象知情或是警戒當事人
不要再犯”而不在私德、屬公眾利益，我們不得而知。而例如小
雞雞則就是私德無誤。