請問一下吃維他命B1殺人的問題 - 法律

※ 引述《hoboks (hoboks)》之銘言：
: 標題: [問題] 請問一下吃維他命B1殺人的問題
: 時間: Wed Nov 25 01:30:44 2009
:
:
: 這個問題是從八卦版討論裡面想到的題目
: 【裁判字號】97,醫上更(三),3
:
http://0rz.tw/c5HVV
:
: → Eventis:(小聲說)某一天暴斃拿掉還可以再出一題不能未遂. 11/25 04:51
: → Eventis:不過那個光民事都打到更三,不法性是跟著過失一起冒出來的. 11/25 04:53
: → Eventis:過了行為過失不法這個門檻,相當因果關係是順筆帶過而已@@a 11/25 04:56
: → mcid:當整個環境都不會對B1做測試的時候 那位醫師的行為是否達到 11/25 18:32
: → mcid:已盡注意義務?! 我想說的是 當然不是積非成是 但是當一個判決 11/25 18:34
: → mcid:除了帶來家屬的財富 並沒有帶來什麼改變也不被醫界尊重的時候 11/25 18:35
: → mcid:這中間也許哪裡出錯了 舉某大醫院對augmentin不做測試為例 11/25 18:36
: → mcid:萬一哪一天 好死不死發生了 那麼誰該被處罰? 又如果 11/25 18:37
: → mcid:在測試的時候就發生了過敏性休克致死或殘 這一切有沒有爭議? 11/25 18:38
: → mcid:法律人當然懂法玩法 但個人天真的以為這背後應有高貴的目的 11/25 18:42
: → mcid:為什麼人們送孩子去補習班補習 考壞了不會要求賠償? 11/25 18:46
: → mcid:老師不是應該負舉證責任 舉證他沒有教不好孩子嗎? 11/25 18:47
: → mcid:今天打了B1後死亡 也許只是時序上的相關 為什麼是醫師要舉證? 11/25 18:48
: → mcid:要證明一件不存在的東西不存在 對醫師所帶來的折磨 11/25 18:50
: → mcid:可不亞於家屬的悲傷與自認受到的不正義對待 11/25 18:51
: → mcid:來龍去脈不清楚 不過如果是要醫師舉證不是過敏的話 又不解剖 11/26 20:43
: → mcid:那擺明就是機車.. 11/26 20:44
: → hoboks:B1過敏判賠 個人倒是覺得這點很好防 B1都還是水溶性了 11/26 20:47
: → hoboks:吃再多也無法殘留體內 全都流光光 這點沒有防禦好真的頗怪 11/26 20:47

對於此案, 我有幾個疑問

藥物過敏致死為什麼不應用藥害救濟?

http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL013816
因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。
前項救濟分為死亡給付、障礙給付及嚴重疾病給付；其給付標準，由主管
機關另定之。
藥害：指因藥物不良反應致死亡、障礙或嚴重疾病。

病患沒有過敏體質,未經過敏測試而注射一相當安全的藥物B1,
並沒有違反醫療常規.
因此而造成殘障或死亡,應屬藥品製造廠的責任
怎麼一直在攻擊醫師?

侵權行為、不完全給付、消費者保護法、債務不履行（即加害給付）
用這些來起訴當事人
讓人有點「欲加之罪,何患無詞」的感覺

--