請問這房子應該是誰的？ - 法律

丙於閃紅燈之十字路口，未停車再開，發生車禍事故，造成人員受傷，為肇事主因，丙應負賠償之責任。丙賠償之對象，當為此事故受傷之人，乙在事故中，造成全身癱瘓，因此丙千萬賠償金中，人員傷害賠償之部分，應屬於乙之所有。因乙仍為未成年人，因此乙所獲得丙之賠償金，當由其監護人甲代行保管之。甲未將3歲幼女乙安置於安全座椅，也未替乙綁安全帶，致乙飛撞擋風玻璃，甲疏於防範，因此乙之受傷，甲也應負起法律責任的。依民法第1101條之規定：監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：
一、代理受監護人購置或處分不動產。
二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。甲將屬於乙之賠償金，購買新屋。依民法第1101條之規定，是要經過法院認定同意後，才有法律效力的。依上述之說明，甲事後與車禍另一方丙達成千萬和解，並以此千萬元購買新屋。這房子理論上應該是屬於乙之所有的。以上提供你參考最後祝你能順利己�

當你正急需一筆資金來應急時，卻發現怎麼貸款都審核不下來
那真的是會非常無助，因為我也曾經遇到過相同的經歷
我本身跟銀行的往來曾經有過一點點不良的記錄
也沒想到那個記錄會影響到我後面申請貸款的主因
真的讓我非常的晴天霹靂，那陣子的心情簡直掉落谷底般的差
但天無絕人之路，轉個彎又是一條大道
上帝為你關閉一扇門，必會為你開啟另一扇窗
就這樣我在網路找尋解決方法的時候，讓我遇到了一個很好的管道
很多填表格就可以免費詢諮的方法，想說哪有這麼好康的事
但也因為沒有其他辦法了，只好背水一戰試試看吧！
我同時間跟不同的免費諮詢都填了表格留下資料
所以我也接收到了很多不同專家提供給我的方案規劃
讓我跟家人重新燃起了一線希望，最後也真的順利貸下來
有我過來人的經驗分享給各位，絕對不要放棄任何一線希望
如果我當初沒有抱著估且試試的想法，填了這個免費諮詢的表單
也不會有機會抓牢老天爹開給我的另一扇窗
下面是我花時間幫大家整理目前有提供貸款免費諮詢的公司
建議每一家都填表去免費諮詢看看
多比較不同專家給的意見，最後再選擇最適合的，那就會是最好的方案
填表留了連絡方式之後，客服人員打電話給你的時候
�

甲婦人開車高速通過閃黃燈十字路口，攔腰撞上閃紅燈未停之車輛…
十字路口閃黃紅燈之號誌，偕屬提醒駕駛人應為減速慢行注意側向來車，而閃紅燈向則須讓閃黃紅側車先行，甲婦雖屬處優先側，但無視號誌而減速慢行且即以高速通過，此即違反該交通法規外，亦又“攔腰”撞上閃紅燈未停之車輛，顯不無惟因車速而為肇事主要，但因閃紅燈側之車輛未注意側向來車而即加禮讓，故雙方偕不無要為肇事應負相關之責…。
次甲婦將3歲幼女乙置於安全座椅上，卻未依規定為其繫好安全帶，致造車禍發生時，讓其飛撞擋於風玻璃，後造全身癱瘓等之危害情事，此違之二；綜觀以上車禍肇事柢因，顯恐甲婦之責所造危害要居主要；後與丙達成和解以獲千萬理賠金，猶未顧及乙童日後從事醫療生境等需而為優先，逐意予以購置新宅此顯違反之三；丙縱在法定所造責任而為賠償，但該賠償金，顯對乙童所造危害之日後醫療及生活照料為目的，故此顯非一般性之損害賠償，甲婦縱屬乙童之母乃之監護人，但顯無權擅將理賠金作任意願為之處置，故推該房屬誰？理屬因害受償之乙童所有！甲婦僅代為保管或僅執行代支權；幼女仍小不能自主於言語，再遭此劫難下…法義蒼生德所繫無辜託，因此法得要依實際善其主張，故以認甲

當然丙的
這是甲賠償給丙
丙用來買房子
當然就是丙的
2015-05-1607:50:02補充：
3歲幼女乙是丙的女兒
父母當然就是取得賠償