論法條之間的彼此矛盾 - 法學

第一次到這裡，請多指教。
我今天到這裡，是想和大家請教不同法律之間對同一名詞解釋為何不同，
甚至有灰色地帶或彼此衝突的情形。


第一個例子是民法和刑法關於「成年」的不同定義。
民法12條規定：「滿二十歲為成年。」
又引申刑法18條可知，滿十八歲為成年。
則19歲之人應算為成年或未成年？


第二個例子是關於民意代表的公務員身份。
刑法第10條第二項規定：

稱公務員者，謂下列人員：
一 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以
及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
二 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關
之公共事務者。

各級民意代表的職權是法律所賦予、限制的
行使職權時，不但必須遵守法律之規定，
也必須遵守相關法令授權他們自行制定的各項規則。
因此各級民意代表確為公務員。但公務人員保障法第三條規定：

本法所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編
制內依法任用之職員。
前項公務人員不包括政務人員及民選公職人員。

這樣一來，民意代表既是公務員，也不是公務員，各縣市首長亦然─兩法條彼此衝突。
若民代或地方首長在我國境外犯刑法第6條所載各罪，
且無法按刑法第7條但書而免除其刑，則是否應予追訴？


個人也想進一步問，
是否大多數立委都非精通法律的「法律專家」（孫先生語），
所以才會導致這種情形？這點，要請各位板友指點。
謝謝！^^

--