論法條之間的彼此矛盾 - 法學

※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: 第一次到這裡，請多指教。
: 我今天到這裡，是想和大家請教不同法律之間對同一名詞解釋為何不同，
: 甚至有灰色地帶或彼此衝突的情形。
: 第一個例子是民法和刑法關於「成年」的不同定義。
: 民法12條規定：「滿二十歲為成年。」
: 又引申刑法18條可知，滿十八歲為成年。
: 則19歲之人應算為成年或未成年？
這要說說 特別關係的規定 或許解釋不充分
民法是基本法
刑法是強制性基本法
一個歸範私法 一個為公法
民法在此變成基礎法 他規定人的基本法律觀念
刑法便成是一個特別法 因為他對人的定義規範就不重新定義
再公法具私法優越得強制性下 刑法許多地方自然越位成為優先法
故 成年人以滿20歲計
刑事上18歲需負的行為能力 則可以引用民法與以模糊 既未成年人行為減免或不罰
但我是還沒看過有人如此引用 可能是另外有其他特別規定關係存在吧
跳開刑事 在民事或行政上 仍以20歲為成年的合法年齡

: 第二個例子是關於民意代表的公務員身份。
: 刑法第10條第二項規定：
: 稱公務員者，謂下列人員：
: 一 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以
: 及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。
: 二 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關
: 之公共事務者。
: 各級民意代表的職權是法律所賦予、限制的
: 行使職權時，不但必須遵守法律之規定，
: 也必須遵守相關法令授權他們自行制定的各項規則。
: 因此各級民意代表確為公務員。但公務人員保障法第三條規定：
: 本法所稱公務人員，係指法定機關依法任用之有給專任人員及公立學校編
: 制內依法任用之職員。
: 前項公務人員不包括政務人員及民選公職人員。
: 這樣一來，民意代表既是公務員，也不是公務員，各縣市首長亦然─兩法條彼此衝突。
: 若民代或地方首長在我國境外犯刑法第6條所載各罪，
: 且無法按刑法第7條但書而免除其刑，則是否應予追訴？
: 個人也想進一步問，
: 是否大多數立委都非精通法律的「法律專家」（孫先生語），
: 所以才會導致這種情形？這點，要請各位板友指點。
: 謝謝！^^
基本上 在職期間都是公務人員
所以曾有笨蛋 自己為是的且是考上公務員的里幹事 在行政上不配合
卻被里長以其他理由調整職務
公務員有等級 及任用管道的區別
如果立委不是公務員 那陳唐山也就不是公務員他是任命政務官囉
依此類推 很多人都不是公務員囉
這樣 軍人更不是公務員 因為他們沒有通過國家考試耶 所以不算是公務員囉
民選的 咱的陳水扁也不是公務員囉


立委或許不懂法 但是真的不懂法嗎???我很懷疑

--
沒學過火星文 所以不懂現在小孩子腦袋裡裝什麼豆腐
啥都不去學 只知亂放文 大嚼其詞 除了表現出無知 還造成亂源 真該硃除才是.
還好我就是那亂源中一的份子 請問貴官是否也是??
不是?? 你進錯版了吧!!

--