※ 引述《adamacon (飛俠ㄚ達)》之銘言：
: 感謝上篇各位大大的回答，
: 目前已約了律師明天碰面，
: 上篇forbit1989大大有提到《商標法》第36條第1項第3款
: 我上網找到這篇
: https://goo.gl/r8iJFy
: 裡面的案例和我們的狀況非常相似
: 而文章中寫到
: *****************************
: 「所謂『善意先使用』旨在避免商標法採註冊主義下，
: 因僵固維護商標註冊權利人之排他權利結果，
: 對未及註冊但已先使用而於市場已表彰來源之商標造成過度限制，
: 反而形成不公平競爭，有違商標法第1 條所揭櫫之立法目的，
: 是以『善意先使用』規範之目的在於參
: 酌使用主義之精神，平衡當事人利益與註冊主義之缺點。
: 而本條先使用所謂之『善意』，並非以其不知他人商標之存在為判斷基準，
: 而係以其使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務時，
: 並無造成消費者混淆誤認之不正競爭意圖為判斷基準。」。
: 換言之，行為人如欲主張《商標法》第36條第1項第3款之「善意先使用原則」，
: 必須行為人本身之主觀上需同時符合下列兩個要件：
: 1.該行為人不知悉他人尚未申請註冊商標已經存在；且
: 2.行為人在使用與他人註冊商標相同或近似之商標時，
: 並無影射他人商標之信譽，近而影響公平競爭秩序之意圖存在。
: *****************************
: 第1條我們確實不知道商標在104年被註冊
: 第2條我就看不太懂，請問我們只在自家店裡販售，而不是到學校和他搶生意，
: 是否符合「善意使用」的原則呢?
: 又，我們日後還有機會繼續賣該校制服or
: 只能看著衣服被銷毀&支付和解金呢?
有點看不下去了
學校 LOGO ??
"一開始就是學校的財產"
So ,何來相似???
難道貴店比這家學校,更早使用學校的 LOGO 嗎??
貴店難道不是因為 這學校 LOGO 是這個,
而販售 [縫上該校 LOGO的制服] 嗎??
要是今天你們有個 LOGO ,
縫在自己所開發的各類服裝並且販售
賣了幾十年.
然後有一天,某個學校有個律師,跑來跟你講
"先生,對不起,貴店這些衣服所使用的 LOGO ,是本校的 LOGO 且已經註冊"
若你說
"是這樣啊,阿我不知道耶,我賣了幾十年,都不知道跟你們學校 LOGO相同"
這樣才符合 [善意先使用原則]
今天告訴的出發點是
"註冊是保護的手段,避免被他人侵權"
學校 LOGO 沒註冊??
不代表不能告侵權,只是相對麻煩而已.
貴店今天賣的就是
[縫有學校LOGO的制服,且該 LOGO 使用未經授權]
只有該校學生會來購買,這是貴店所明知的事實.
這叫 "明知故犯"
此外,講個很不客氣的,又有點難聽的
通常此類興訟前置,多半會有警示動作
在板上 個人習慣稱之為
[當事人避而不談的不利部分]
搞不好人家對方早就告知,不管是學校方面或者是獲得授權廠商
只是有人置之不理,避而不談,照樣大賣特賣,
被侵權者終於忍到受不了才要訴諸法律.
見到大事不妙,才上來討救兵.
總之,既然已經要去找律師,就讓專業的來幫你們處理
以個人看法,大概也是建議你們
付錢和解,切結不再使用該 LOGO賣制服了事.
ps.至於之後怎樣操作,那....不多給建議了.
--
: 感謝上篇各位大大的回答，
: 目前已約了律師明天碰面，
: 上篇forbit1989大大有提到《商標法》第36條第1項第3款
: 我上網找到這篇
: https://goo.gl/r8iJFy
: 裡面的案例和我們的狀況非常相似
: 而文章中寫到
: *****************************
: 「所謂『善意先使用』旨在避免商標法採註冊主義下，
: 因僵固維護商標註冊權利人之排他權利結果，
: 對未及註冊但已先使用而於市場已表彰來源之商標造成過度限制，
: 反而形成不公平競爭，有違商標法第1 條所揭櫫之立法目的，
: 是以『善意先使用』規範之目的在於參
: 酌使用主義之精神，平衡當事人利益與註冊主義之缺點。
: 而本條先使用所謂之『善意』，並非以其不知他人商標之存在為判斷基準，
: 而係以其使用相同或近似之商標於同一或類似之商品或服務時，
: 並無造成消費者混淆誤認之不正競爭意圖為判斷基準。」。
: 換言之，行為人如欲主張《商標法》第36條第1項第3款之「善意先使用原則」，
: 必須行為人本身之主觀上需同時符合下列兩個要件：
: 1.該行為人不知悉他人尚未申請註冊商標已經存在；且
: 2.行為人在使用與他人註冊商標相同或近似之商標時，
: 並無影射他人商標之信譽，近而影響公平競爭秩序之意圖存在。
: *****************************
: 第1條我們確實不知道商標在104年被註冊
: 第2條我就看不太懂，請問我們只在自家店裡販售，而不是到學校和他搶生意，
: 是否符合「善意使用」的原則呢?
: 又，我們日後還有機會繼續賣該校制服or
: 只能看著衣服被銷毀&支付和解金呢?
有點看不下去了
學校 LOGO ??
"一開始就是學校的財產"
So ,何來相似???
難道貴店比這家學校,更早使用學校的 LOGO 嗎??
貴店難道不是因為 這學校 LOGO 是這個,
而販售 [縫上該校 LOGO的制服] 嗎??
要是今天你們有個 LOGO ,
縫在自己所開發的各類服裝並且販售
賣了幾十年.
然後有一天,某個學校有個律師,跑來跟你講
"先生,對不起,貴店這些衣服所使用的 LOGO ,是本校的 LOGO 且已經註冊"
若你說
"是這樣啊,阿我不知道耶,我賣了幾十年,都不知道跟你們學校 LOGO相同"
這樣才符合 [善意先使用原則]
今天告訴的出發點是
"註冊是保護的手段,避免被他人侵權"
學校 LOGO 沒註冊??
不代表不能告侵權,只是相對麻煩而已.
貴店今天賣的就是
[縫有學校LOGO的制服,且該 LOGO 使用未經授權]
只有該校學生會來購買,這是貴店所明知的事實.
這叫 "明知故犯"
此外,講個很不客氣的,又有點難聽的
通常此類興訟前置,多半會有警示動作
在板上 個人習慣稱之為
[當事人避而不談的不利部分]
搞不好人家對方早就告知,不管是學校方面或者是獲得授權廠商
只是有人置之不理,避而不談,照樣大賣特賣,
被侵權者終於忍到受不了才要訴諸法律.
見到大事不妙,才上來討救兵.
總之,既然已經要去找律師,就讓專業的來幫你們處理
以個人看法,大概也是建議你們
付錢和解,切結不再使用該 LOGO賣制服了事.
ps.至於之後怎樣操作,那....不多給建議了.
--
All Comments