*運用行政法處理塑化劑問題之相關程序* - 法律
By Sierra Rose
at 2011-06-19T00:00
at 2011-06-19T00:00
Table of Contents
對於塑化劑政府(限於行政部門行為) 截至目前為止採取哪些動作?
一、廠商(加害者)不服，可能提起的行政爭訟救濟有哪些?
又一般消費者若認政府動作不足，可提起什麼行政救濟?
二、前述二者一旦選定訴訟類型，會面臨哪些阻礙?
PS=>純粹就法律層面探討,政治勿擾
謝謝
Update:
to ㄚ子:
所以消費者只能依據消保法嗎?有無相關行政法規系列得以提出呢?謝謝
Update 2:
to ㄚ子:
那如果是消費者對政府呢?謝謝
一、廠商(加害者)不服，可能提起的行政爭訟救濟有哪些?
又一般消費者若認政府動作不足，可提起什麼行政救濟?
二、前述二者一旦選定訴訟類型，會面臨哪些阻礙?
PS=>純粹就法律層面探討,政治勿擾
謝謝
Update:
to ㄚ子:
所以消費者只能依據消保法嗎?有無相關行政法規系列得以提出呢?謝謝
Update 2:
to ㄚ子:
那如果是消費者對政府呢?謝謝
All Comments
By Caroline
at 2011-06-23T08:49
at 2011-06-23T08:49
本案政府處理上並無不當。
廠商對於消費者需負商品製造人責任。因此，消費者對於廠商，可以依據消費者保護法第7條、第8條、第9條有關商品製造人、經銷商的商品責任規定主張權利，如廠商有故意或過失時可要求一至三倍懲罰性賠償金。
惟本案消費者無法證明商品與健康受損間有因果關係。
消費者對於政府機關之公務員因執行公權有故意或過失侵害人民身體、財產時，可以申請國家賠償。如消極不作為也可以請求。
惟本案似乎公務員並沒有責任。
2011-06-19 15:20:25 補充：
行政措施是公權力行使，屬公法關係，消費者對廠商間的求償問題應屬民事關係。
就算公法上有訂定消費者受損害的賠償規定，一般都是直接指明回歸依民法上求償。
2011-06-19 15:26:51 補充：
(新聞稿)行政院消費者保護委員會於本周請塑化劑污染食品事件被申訴案件較多的7家廠商到會說明，要求業者應妥適且善意回應消費者退貨(款)或賠（補）償的訴求，倘未能妥適處理者，行政院消保會不排除協助消費者接洽優良消保團體進行團體訴訟或洽請義務律師研提集體訴訟。
截至6月16日為止，行政院消保會共受理有關塑化劑污染食品事件之消費爭議申訴案件達444件，其中355件集中於7家保健食品生產廠商，占所有申訴案件量80%。為妥適處理消費者之申訴案件，行政院消保會積極介入協調，請其提出退貨(款)或賠（補）償措施。
2011-06-19 18:11:56 補充：
最高法院七十二年台上字第七○四號判例謂：國家賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請求權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得依上開規定，請求國家負損害賠償責任。
雖然依釋字469號有不同解釋，但是對於塑化劑一案，衛生署早已規定塑化劑不可添加於食品，縱然該署並未將塑化劑列為食品檢驗項目，消費者似乎不能以其未作為而申請國賠。
Related Posts
健康食品概論
By Steve
at 2011-06-18T00:00
at 2011-06-18T00:00
新竹縣市駕訓班(大型重型機車)考照!?
By Elizabeth
at 2011-06-18T00:00
at 2011-06-18T00:00
性別差異~這不是恐龍法官判決嗎?
By Isla
at 2011-06-18T00:00
at 2011-06-18T00:00
請問即時通裡面的黑名單要怎麼用啊??
By Odelette
at 2011-06-18T00:00
at 2011-06-18T00:00
勞基法高手請進來
By Ula
at 2011-06-18T00:00
at 2011-06-18T00:00