過失的可預見性 - 法律

Ursula avatar
By Ursula
at 2019-06-30T03:47

Table of Contents


美國法探討行為人的過失(negligence)，可預見性(foreseeabilit)

是一個重要因素。我國刑法第14條的有認識之過失也明文指出其乃是

行為人對於構成犯罪之事實，雖「預見」其能發生而確信其不發生者

，以過失論。

然而同條對於無認識之過失，乃是︰行為人雖非故意，但按其情節應

注意，並能注意，而不注意者，為過失。

單就法條文字而言，未見對於可預見性的要件。這是因為此類過失毋

須考慮此要件，抑或法條哪部分文字可解做蘊含此要件?

--
Tags: 法律

All Comments

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2019-07-02T13:42
不可預見的話會是「應注意，能注意」嗎？
Audriana avatar
By Audriana
at 2019-07-07T11:07
所謂行為人雖非故意是指，行為人並無預見結果發生的可能
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2019-07-12T01:17
應注意是指，行為人有義務要去注意是否會發生法益侵害的
結果，或者應採取防果措施的注意義務
Quintina avatar
By Quintina
at 2019-07-13T21:03
而能注意就是預見可能性的概念，刑法課予人義務的前提是
以能力為上限的，也就是說不可能課予個別的行為人超出其
能力的義務，所以能注意指涉及是行為人的能力，也就是具
體個案中的預見可能性概念，甚至故意概念也是以預見可能
性為前提去發展的
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2019-07-15T06:56
民法的故意過失概念和刑法很不一樣，個人覺得沒必要
把民法拉進來討論，因為只會讓問題變得更複雜。比較法
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2019-07-16T18:29
又是另一層次的問題。如果你要討論的是我國刑法，你這種
Mason avatar
By Mason
at 2019-07-18T04:04
區分主客觀的方式比較像二階論，建議可以參考黃榮堅老師
的著作。
Hedda avatar
By Hedda
at 2019-07-21T06:51
因為三階論並直接不把主客觀直接拉出兩點討論，而是把
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2019-07-21T21:34
各種主觀與客觀要件分散放在三階各自的區塊，分別處理。
Leila avatar
By Leila
at 2019-07-25T23:32
對於確信其不發生，我都舉“放心這狗很乖不會咬人”當例子
Zanna avatar
By Zanna
at 2019-07-27T09:00
飼主的主觀確實沒有想要傷害人，但在一般人眼中，只要是飼
主就是要管好自己的狗
Kristin avatar
By Kristin
at 2019-08-01T03:06
在黃榮堅的理論，故意過失是光譜的強弱，而非一條線切下去
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2019-08-03T10:23
不然在“能注意”這一點，會變成只要承認自己無能，即可豁
免刑事追訴
Lydia avatar
By Lydia
at 2019-08-07T18:50
因此飼主再怎麼舉證他的狗沒咬過人，平常有多乖，都沒用，
最後法官還是只好用“一般人”的注意能力當標準，結果就是
很有可能淪為先射箭再畫靶。先決定是否要給予有罪判決，再
來填行為人是否有預見可能性的答案
Edwina avatar
By Edwina
at 2019-08-11T19:17
而對於低度預見可能性的主觀不法（過失）再以容許冷笑，容
許信賴阻卻違法
Frederica avatar
By Frederica
at 2019-08-15T12:28
"按其情節應注意並能注意而不注意"這點跟故意不同
Lauren avatar
By Lauren
at 2019-08-17T07:04
故意與否是可以用當事人是否真有"知"與"欲"來否定的
Hedy avatar
By Hedy
at 2019-08-20T12:32
前面是要打容許風險
Adele avatar
By Adele
at 2019-08-22T09:40
不用想太多，故意跟過失，本來就不能一刀兩斷，要不然
現在刑罰哪敢把喝酒撞死人刑度提高到那麼高!!!過失致
死一百人，也不過兩年是吧，喝酒開車撞死人，可以判
那麼重，就只有一個解釋，把喝酒撞死人的撞死人當成故
意了!!!
Daniel avatar
By Daniel
at 2019-08-26T02:17
然後主觀無法得知，只能靠客觀判，每個人的判斷都會差
別很大，所以很多案件，會請你自己證明妳主觀沒有犯罪
意思!!!!!跟法律學習時大不相同。
Kama avatar
By Kama
at 2019-08-31T01:40
最後，為了方便判斷，乾脆用你有沒有遵守社會規範來
看你是否有過失，也不再存有每個人智識不同，主觀義
務不同的思維，除非你自己跟法官說，你思慮嚴謹，所
有一切都想到了，哈哈

請問板主自請水桶有撤銷嗎

Zanna avatar
By Zanna
at 2019-06-29T10:21
板主你好 板主當初自己水桶自己十年 現在大赦天下 請問 板主自請水桶十年有撤銷嗎 -- ▁| ▋ _◢ ◢█/ ◣ ◤ - _ ◥ ...

代問國中訴訟外和解

Kristin avatar
By Kristin
at 2019-06-28T01:00
幫朋友的小孩問個 以下全文： https://i.imgur.com/1d0W4VD.jpg 請問訴訟外和解跟訴訟上和解 不是都可以適用民事和告訴乃論嗎atat 還請鄉民可以給小弟一個解答 感謝 ----- Sent from JPTT on my iPhone - ...

菸害防制法舉證問題

Blanche avatar
By Blanche
at 2019-06-27T21:32
弟弟和他同學兩個月前在夜校上課時 在校園抽煙被教官抓 有到教官室寫報告 過不久家裡就收到衛生局來函(教官通報衛生局) 內文說弟弟違反菸害防制法13條和15條 於禁菸場所抽煙及提供菸品給未成年人 提供的證據是弟弟和他同學當初寫的那份報告 事後我問我弟(延畢滿18) 他表示當天確實有在校園抽煙 可是菸並不是 ...

請教選罷法第77條

Quintina avatar
By Quintina
at 2019-06-27T15:45
如題 公職人員選舉罷免法第77條 現役軍人、服替代役之現役役男或公務人員，不得為罷免案提議人。 前項所稱公務人員，為公務員服務法第二十四條規定之公務員。 其中的公務員服務法第二十四條 本法於受有俸給之文武職公務員及其他公營事業機關服務人員，均適用之。 我目前是國營事業員工，是技術員繳勞保，按照法條 ...

這樣有觸犯刑法358條嗎

Ursula avatar
By Ursula
at 2019-06-27T14:18
****已移到PttLifeLaw版,請版主幫忙刪文,感謝**** 去年我跟某人租用軟體一個月(先付款), 他遠端進來在我電腦設定帳號密碼後, 之後只要軟體開了就會自動登入, 於是我設定讓電腦每天開機就自動啟動軟體, 沒注意租用期限已過, 多開了一個月後, 才把開機啟動刪除, 之後就沒再使用過該軟體 但對 ...