都是綠燈…學生遭撞死 台北市長不起訴 - 法律

法律版的前輩大家好，我不是法律系學生，但我想針對這則新聞了解一下大家的意見

還有問題在文章下面，我是誠心想了解，感謝你們
---------------------------------------------------------------------------

都是綠燈…學生遭撞死 台北市長不起訴


台北海洋技術學院黃姓學生去年騎機車經過承德路、長安西路口，因交通號誌故障，各路
口「全是綠燈」，黃遭客運撞上輾斃；黃父痛失愛子，控告市長郝龍斌、交通局長王聲威
等4名官員業務過失致死，士林地檢署處分不起訴。
羅姓客運駕駛因未注意車前狀況，被依業務過失致死罪嫌起訴。黃家律師姚孟岑認為，號
誌日常維修是市府的工作，不能卸責，對不起訴部分，將提交付審判，也分別以國賠、刑
事附帶民事途徑向市府、統聯客運各求償1500萬元。

黃姓學生（20歲）去年9月16日凌晨和朋友相約到河邊烤肉提前慶中秋，他從長安西路往
西行進，在承德路口遭由北往南的統聯客運撞上，黃頭部被巴士左後輪輾壓、當場死亡，
同行的彭姓友人輕傷。

警方到場，發現長安西、承德路口交通號誌異常，全都是綠燈。交工處研判是因直行綠燈
地下線路漏電短路，燈號才恆亮。

黃家認為郝龍斌和交通局官員應監督、指揮所屬公務員巡查、維修交通號誌，因此提告。

檢察官調查，死者騎行的長安西路是綠燈，羅姓司機駛的是路幅較寬的承德路，除直向、
右轉綠燈亮著，紅燈也亮著，認定羅未留意車前異樣狀況。

交工處每天夜間7點至清晨7點的交通號誌巡查、維護工作委託民間業者負責，士檢認定郝
等4人非實際巡查之人，罪嫌不足。

聯合報╱記者王宏舜／台北報導 2014.10.08

-----------------------------------------------------------------------------

1.為什麼市政府人員可以罪嫌不足不起訴?

2.大家不覺得奇怪為什麼在左後輪嗎?

3.司機業務過失致死的標準在哪裡?

難道又是一句神奇的"應注意而未注意"嗎?(那我們要政府、紅綠燈或警察幹嘛呢?)




感謝大家

--