酒駕肇事已非第一次 - 法律

By Wallis
at 2011-09-07T00:00

Table of Contents

All Comments

By Emily
at 2011-09-11T14:12

那位朋友懂法律的，幫我解解惑~~
話說：日前我被台中大雅區X榮通運公司的曳引車司機酒駕撞上，司機已構成公共危險罪(起訴中)，重點是 ---酒駕肇事已非第一次(任職期間已發生過)，而公司繼續聘雇此人擔任司機一職(若是其他職務就無爭議)，因此公司是否已構成未盡監督之責，有故意犯罪及造成公共危險之業務過失(刑事責任)。
公司的確是有未盡監督之責沒錯!
但是公司並不需要負起任何刑事責任。
刑事責任"
不論是妨害公共危險罪和業務過失傷害罪二項:
都僅止於肇事行為人[司機 ]而已。
我可以使用刑事起訴貨運公司嗎??????
不行!
於法不合且無法源依據。
但是這並不會影響到，受傷被害人求償的權利。
受傷被害人可以引用的法條:
民法第188-1條。
刑事部份:
公司根本無法替代ˋ也與公司無關，刑責只能針對行為當事人[肇事駕駛]。
民事部份:
假設[肇事駕駛]無力給付民事的賠償，民事部份:被害方在提出刑事附帶民事訴訟之時，可將該公司[連同負責人]，依據民法第188條1項，一併列入被告，屆時公司不處理都不行。
民法第188條:
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。
但是這法條的用意並不代表，公司或車主就是要替肇事行為人賠償，立法的目的是為了保障被害人的權益，免於求償無門的窘境而已。
只要是靠行車輛，不論主觀ˋ客觀因數，都認定雇傭關係存在，至目前為止，在所有類事案例經驗中，還沒有任何一家交通公司能逃脫過此責任。

例如:

前幾年的梅山遊覽車大車禍也同，雖是靠行車輛，民事賠償的部分，最終仍由該遊覽公司先負責理賠!
2011-09-11 16:33:28 補充：
TO冬季你客氣了
雖然以刑逼民
向來確實是受傷被害人，手上最佳的籌碼，也是必然會發揮效益的，訴訟手段與技巧沒錯。
但是只要攸關據有僱傭關係知交通事故案件，交通公司是不可能會涉及刑事責任的。
倘若傷亡被害人或家屬，想就公司部分提出刑事告訴，絕對會在地檢署就被駁回。
同上說明:
這絕對不會影響到被害人的求償權益，反而對求償的民事訴訟過程，會比只向肇是當事人[司機]求償，來得較容易且順暢許多。
終究交通公司一定會有資產
而支領薪資的司機的財力，必然低於他的受顧公司[交通公司]
民法第188-1條的立法用意
就是顧慮到若司機無力賠償，會造成被害人或其家屬，求償無門所設立的