醫療過失是否應判刑法 - 法律

首先，我們相信很少醫療機構會故意殺人，而且，故意殺人可以直接適用刑法
第二百七十一條予以極高刑度之處罰，因此，在此不討論醫療中的故意殺人。

醫療過失並不只有"醫死人"的一項而已，基本上，我個人認為可以這樣分類:
(1)管理過失
(2)護理過失
(3)治療過失

其中，關於治療過失，個人以為不宜以刑罰法律予以處罰，否則，以後不曉得
還有哪個醫生敢醫治那種命在旦夕的病患，但這種患者，往往才是最需要被醫治的。
況且，治療過失根本很難認定，有時候是患者自己的時候到了，在有限的醫療技術
之下，實在也救不了他;如果把治療過失也納入刑罰處罰，那麼，國家偵查資源，真不
知要浪費多少在無意義的偵查和訴訟之上。

至於管理過失，個人以為還是用刑罰處罰比較好。原因無他，只因為，如果不用刑罰
處罰管理過失，而只用民事賠償解決，那麼，如果有一間大醫院在計算"管理經費"和
"過失賠償風險"之後，發現前者大於後者，那麼，這間醫院就不會太在意管理。
況且，患者家屬有時處在相當弱勢無助的地位，而民事訴訟是完全的對抗主義，對患者
家屬來說，當他們發動訴訟時，是不是要考慮，他們沒錢請大律師，醫院卻可能可以
請一個律師團來跟他們耗?而且，以患者家屬之弱勢，要他們去哪裡蒐集足夠證據?
但是，如果有國家刑罰權隨時伺候，一則院方不敢疏忽管理，二則，一旦有管理疏失，
國家有足夠的資源和公權力可以控告院方，畢竟國家刑罰權與偵查權的發動，都伴隨
著龐大的國家機器。

至於護理過失，個人認為，護理人員不具有管理權力，也不具有醫師的業務特殊性，
打個針也會打錯，那跟刑法規定"應注意能注意而不注意"的過失定義，有何差別?
因此，固然可以以特別刑法規範其處罰，但或許也可以直接適用刑法第二七六條第二項
業務過失致死的規定，予以處罰。

而這三項過失背後，都有所謂"受雇人侵權"的問題，可能使醫院必須負賠償責任。
然而，就現況而言，儘管民法一八八條第二項規定所謂"衡平責任"，但是，據說這
個條文是民法出了名的無用條款，因此，醫院管理人員，醫師，護理人員過失致死
的情況，只要醫院能證明其雇用該人員時無過失，好像也沒辦法要醫院賠錢。
而如果要管理人員，醫師，或護理人員自己賠錢，說真的，那只會讓人命看起來很不
值錢而已;剛出道的醫師月薪七萬五左右，當到主治好像也才二十幾萬，更別說管理人員
或護理人員，恐怕是更賠不起人命的錢。
所以，民事賠償，其實幫助不大。

--