釋字777關於「肇事」 - 傷害罪
By Dora
at 2019-05-31T22:36
at 2019-05-31T22:36
Table of Contents
※ 引述《justicesword (justice)》之銘言:
故意肇事者無刑法第185條之4規定之適用→最高法院過往見解
有 →釋字777
最高法院102年度台上字第2732號刑事判決:
惟按:刑法第一百八十五條之四之「肇事致人死傷而逃逸罪
」,其立法理由係為維護交通安全,加強救護,減少被害人
之死傷,促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,乃參考
同法第二百九十四條第一項遺棄罪刑度而增設上述罪名。該
罪之成立,固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必
要,但仍以行為人對於事故之發生「非出於故意」為前提。
蓋所謂駕駛動力交通工具肇事,依文義係指「發生交通事故
」、「發生車禍」而言,應屬「意外」之情形,行為人如出
於故意殺人、傷害、重傷害之主觀犯意,而駕駛動力交通工
具肇事,致人死傷時,其死傷之結果,本可包括評價於殺人
罪、傷害罪、重傷罪及其加重結果犯之刑責內,行為人既以
殺人、傷害、重傷害之故意而駕車撞人,立法者本難對於行
為人於殺人、傷害或重傷害人後,仍留現場對於被害人為即
時救護或採取其他必要措施之期待。若對於行為人於殺人、
傷害或重傷害人後,仍課以應採取與其殺人、傷害或重傷害
人本意迥不相容之救護或其他必要措施,並向警察機關報告
之義務,顯悖於事理。故其適用上,應限於車禍肇事之交通
案件,亦即惟有以行為人非因故意,駕駛動力交通工具肇事
,並於肇事後逃逸,始克成立。倘行為人故意駕駛動力交通
工具,以作為其殺人、傷害或重傷害人之犯罪方法者,自與
首揭罪名所指之駕駛動力交通工具「肇事」之情形有間,核
與刑法增設「肇事致人死傷而逃逸罪」之立法旨意亦有不符
,而無成立上揭「肇事致人死傷而逃逸罪」之餘地
釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】
777黃大法官虹霞提出之協同意見書:
...
本件解釋認故意肇事者亦有刑法第 185 條之 4 規定之適
用,與最高法院之見解及部分學者之見解不同,主要理由係
考量:肇事行為固然以過失居多,但不當然不含故意之情形;
而且故意之惡性較過失為重,刑法規定不應有同一行為:故
意者不罰,而過失者有罪之結果;或故意者之法定刑較輕而
過失者之法定刑較重。準此,就致人傷害之肇事逃逸行為,
若認故意者無刑法第 185 條之 4 規定之適用,則將生故意者
不罰而過失者有罪、故意者之刑責低於過失者之結果,顯違
罪責相當原則。而造成此種罪責不相當之原由乃因:傷害罪
為告訴乃論,未經告訴,即不能對故意者為有罪(不成立傷
害罪及系爭規定之罪)之諭知;而刑法第 185 條之 4 規定之
罪非屬告訴乃論,從而過失者(雖因未經告訴而亦不成立傷
害罪)需依刑法第 185 條之 4 規定論罪科刑。而且因刑法第
185 條之 4 規定法定刑度高於傷害罪,故縱經傷害罪告訴,
過失者依該規定所負之刑責亦遠高於故意者依傷害罪所負
之刑責。...
--
故意肇事者無刑法第185條之4規定之適用→最高法院過往見解
有 →釋字777
最高法院102年度台上字第2732號刑事判決:
惟按:刑法第一百八十五條之四之「肇事致人死傷而逃逸罪
」,其立法理由係為維護交通安全,加強救護,減少被害人
之死傷,促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護,乃參考
同法第二百九十四條第一項遺棄罪刑度而增設上述罪名。該
罪之成立,固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必
要,但仍以行為人對於事故之發生「非出於故意」為前提。
蓋所謂駕駛動力交通工具肇事,依文義係指「發生交通事故
」、「發生車禍」而言,應屬「意外」之情形,行為人如出
於故意殺人、傷害、重傷害之主觀犯意,而駕駛動力交通工
具肇事,致人死傷時,其死傷之結果,本可包括評價於殺人
罪、傷害罪、重傷罪及其加重結果犯之刑責內,行為人既以
殺人、傷害、重傷害之故意而駕車撞人,立法者本難對於行
為人於殺人、傷害或重傷害人後,仍留現場對於被害人為即
時救護或採取其他必要措施之期待。若對於行為人於殺人、
傷害或重傷害人後,仍課以應採取與其殺人、傷害或重傷害
人本意迥不相容之救護或其他必要措施,並向警察機關報告
之義務,顯悖於事理。故其適用上,應限於車禍肇事之交通
案件,亦即惟有以行為人非因故意,駕駛動力交通工具肇事
,並於肇事後逃逸,始克成立。倘行為人故意駕駛動力交通
工具,以作為其殺人、傷害或重傷害人之犯罪方法者,自與
首揭罪名所指之駕駛動力交通工具「肇事」之情形有間,核
與刑法增設「肇事致人死傷而逃逸罪」之立法旨意亦有不符
,而無成立上揭「肇事致人死傷而逃逸罪」之餘地
釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】
777黃大法官虹霞提出之協同意見書:
...
本件解釋認故意肇事者亦有刑法第 185 條之 4 規定之適
用,與最高法院之見解及部分學者之見解不同,主要理由係
考量:肇事行為固然以過失居多,但不當然不含故意之情形;
而且故意之惡性較過失為重,刑法規定不應有同一行為:故
意者不罰,而過失者有罪之結果;或故意者之法定刑較輕而
過失者之法定刑較重。準此,就致人傷害之肇事逃逸行為,
若認故意者無刑法第 185 條之 4 規定之適用,則將生故意者
不罰而過失者有罪、故意者之刑責低於過失者之結果,顯違
罪責相當原則。而造成此種罪責不相當之原由乃因:傷害罪
為告訴乃論,未經告訴,即不能對故意者為有罪(不成立傷
害罪及系爭規定之罪)之諭知;而刑法第 185 條之 4 規定之
罪非屬告訴乃論,從而過失者(雖因未經告訴而亦不成立傷
害罪)需依刑法第 185 條之 4 規定論罪科刑。而且因刑法第
185 條之 4 規定法定刑度高於傷害罪,故縱經傷害罪告訴,
過失者依該規定所負之刑責亦遠高於故意者依傷害罪所負
之刑責。...
--
Tags:
傷害罪
All Comments
By Quintina
at 2019-06-04T02:20
at 2019-06-04T02:20
By Audriana
at 2019-06-05T09:48
at 2019-06-05T09:48
By Valerie
at 2019-06-06T20:45
at 2019-06-06T20:45
By Necoo
at 2019-06-10T09:08
at 2019-06-10T09:08
By Caitlin
at 2019-06-14T18:28
at 2019-06-14T18:28
By Caitlin
at 2019-06-17T07:34
at 2019-06-17T07:34
By Ina
at 2019-06-21T00:35
at 2019-06-21T00:35
By Zenobia
at 2019-06-23T18:40
at 2019-06-23T18:40
By Connor
at 2019-06-28T08:18
at 2019-06-28T08:18
By Rebecca
at 2019-07-02T14:56
at 2019-07-02T14:56
By Tom
at 2019-07-06T01:14
at 2019-07-06T01:14
By Olive
at 2019-07-10T18:42
at 2019-07-10T18:42
By Rebecca
at 2019-07-15T14:15
at 2019-07-15T14:15
By Agatha
at 2019-07-17T05:29
at 2019-07-17T05:29
By Mary
at 2019-07-19T17:55
at 2019-07-19T17:55
By Jack
at 2019-07-21T18:24
at 2019-07-21T18:24
By Caroline
at 2019-07-24T09:23
at 2019-07-24T09:23
By Thomas
at 2019-07-26T16:21
at 2019-07-26T16:21
By John
at 2019-07-29T02:00
at 2019-07-29T02:00
By Charlotte
at 2019-07-31T20:17
at 2019-07-31T20:17
By Una
at 2019-08-01T23:32
at 2019-08-01T23:32
By Noah
at 2019-08-04T10:05
at 2019-08-04T10:05
By Liam
at 2019-08-07T19:12
at 2019-08-07T19:12
By Ula
at 2019-08-08T11:15
at 2019-08-08T11:15
By Erin
at 2019-08-12T05:50
at 2019-08-12T05:50
By Ida
at 2019-08-14T12:03
at 2019-08-14T12:03
By Aaliyah
at 2019-08-18T10:37
at 2019-08-18T10:37
By Isla
at 2019-08-19T09:56
at 2019-08-19T09:56
By Mia
at 2019-08-20T21:47
at 2019-08-20T21:47
By Xanthe
at 2019-08-21T22:07
at 2019-08-21T22:07
By Elizabeth
at 2019-08-25T21:54
at 2019-08-25T21:54
By Necoo
at 2019-08-28T00:54
at 2019-08-28T00:54
By Candice
at 2019-09-01T06:10
at 2019-09-01T06:10
By Regina
at 2019-09-05T03:54
at 2019-09-05T03:54
By Ophelia
at 2019-09-07T02:41
at 2019-09-07T02:41
Related Posts
如何寫狀書??謝謝
By Ula
at 2019-05-31T00:27
at 2019-05-31T00:27
網路購物衍生的問題
By Agnes
at 2019-05-07T13:48
at 2019-05-07T13:48
離婚問題
By Yedda
at 2019-03-29T19:10
at 2019-03-29T19:10
公設辯護人:法官您來當,看成大開刀房
By Tracy
at 2019-03-17T15:15
at 2019-03-17T15:15
如果對方一直嗆 打他 揍他 真的可以打嗎
By Irma
at 2019-02-26T13:04
at 2019-02-26T13:04