關於未婚生子 孩子撫養相關問題 - 法律

Ida avatar
By Ida
at 2010-05-18T20:33

Table of Contents

: → yuusnow:民1066條:非婚生子女或其生母,對於生父之認領,得否認之 05/18 17:43
: → yuusnow:所以請問你說不能拒絕生父的認領是..........? 05/18 17:44
: → yuusnow:之前那個不能沒有你,就是因為生父無法替女兒提否認之訴 05/18 17:45
: → yuusnow:又不能認領女兒才會鬧這麼大 05/18 17:47
: 推 ulycess:樓上正解,即使有明確證據是生父,生母亦得否認認領 05/18 17:54
: → ulycess:不能沒有你的故事是爸爸和女朋友生下小孩後,女朋友不告而 05/18 17:54
: → ulycess:別,而女朋友有其他段婚姻,所以小孩為婚生子女,法律上的 05/18 17:55
: → ulycess:父親是女朋友的丈夫,爸爸雖然是小孩的親生父親,但爸爸不 05/18 17:57
: → ulycess:能幫小孩提起否定親子關係之訴,才導致社會局介入...... 05/18 18:00
: → ulycess:修正一下,應該是不能引用1067條,生父不能幫小孩提起認領 05/18 18:06
: → ulycess:之訴,那時小孩還小進行訴訟須法定代理人,小孩的法定代理 05/18 18:07
: → ulycess:人一個失蹤,一個不知道是誰...... 05/18 18:08
: → ulycess:所以男朋友有養過小孩,視為認領,但生母能否認之,男朋友 05/18 18:13
: → ulycess:不能上法院提出認領之訴,所以媽媽想要小孩,爸爸是不可搶 05/18 18:14
: → ulycess:走的,d大說法有誤...... 05/18 18:15
: → greatshiau:我記得不能否認真正生父的認領... 05/18 18:29
: → ulycess:1066條規定的生父應該沒有分真正生父和假的生父吧...... 05/18 18:47

剛翻了一下書(三人合著,七版)

1066相關的流程應是:

生父認領===>生母或子女否認(形成權,無需舉證)===>生父提確認父子女關係存在之訴

1066係為平衡認領行為就一般而言,僅為不要式行為兼單獨行為,過於容易成立而設

但並無對抗真正血緣生父認領之功能

而「不能沒有你」的問題我記得是1063不是1067

亦即舊法下僅夫妻雙方有婚生否認權,子女本人及生父無

d大說法應無誤

--
例え星の列びが
変わるほど、時を隔てても
 必ず、君に逢いに行くよ......
                ~久遠の絆より

--
Tags: 法律

All Comments

Edith avatar
By Edith
at 2010-05-21T13:04
謝謝你幫我翻書,手頭沒書XD
Caroline avatar
By Caroline
at 2010-05-24T14:34
忘記不能沒有你的小孩是婚生子女了Orz
Robert avatar
By Robert
at 2010-05-28T03:43
依照最高法院96台上506,非婚生子女除非經生父認領或視同
Candice avatar
By Candice
at 2010-05-28T17:11
認領,在法律上不生父子關係,不提提起確認父子關係存在之
Edwina avatar
By Edwina
at 2010-05-29T11:52
訴,所以原po男朋友即使證據確著,小孩就是他的種,但法律
Hazel avatar
By Hazel
at 2010-06-01T10:15
上並非父親,自然不得提出確認親子關係存在之訴
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-06-04T13:43
我不知道通說是怎樣拉,最少最高法院的判例來講男朋友不得
Isla avatar
By Isla
at 2010-06-07T21:44
對非婚生子女提確認親子關係之訴
Isla avatar
By Isla
at 2010-06-08T17:24
小孩子父不詳的話,目前來說前男友就不是小孩的父親
Liam avatar
By Liam
at 2010-06-09T00:03
不得提起確認之訴.......~
Faithe avatar
By Faithe
at 2010-06-10T11:19
回到生母否認權是否可以對抗親生父親的認領,生母否認權屬
Delia avatar
By Delia
at 2010-06-12T02:27
於在法律否認父子關係,所以生母一但行使否認權,應破除生
Agatha avatar
By Agatha
at 2010-06-14T16:53
父在法律上視同認領之效果,故生母行使否認權則父子間在法
律上無父子關係,同樣不得提起確認親子關係之訴
Victoria avatar
By Victoria
at 2010-06-18T04:20
我記得下一站幸福裡面的法律問題就是小彬彬的爸爸不得提出
對小彬彬的確認親子關係之訴,所以才會和小彬彬的生母盧出
Leila avatar
By Leila
at 2010-06-20T12:06
下一站幸福的偶像劇XD
Cara avatar
By Cara
at 2010-06-25T11:07
下一站幸福+不能沒有你我都沒看 好慘 看大家在討論好想看
Hardy avatar
By Hardy
at 2010-06-28T17:53
其實我也都沒看過 (遮
Regina avatar
By Regina
at 2010-06-29T12:21
可以提確認之訴吧?不然三人合著和林秀雄師見解寫假的?
Oscar avatar
By Oscar
at 2010-07-03T09:57
而且偶像劇看看就好,不知道演的是哪國的法律...
Jake avatar
By Jake
at 2010-07-07T17:32
那不能沒有你我可以看嗎? 劇情有問題嗎?
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-07-12T06:57
這就是實務跟學術的不同了(菸),實務表示:不能提
Noah avatar
By Noah
at 2010-07-12T19:18
學術表示:可以提 那到底聽誰的? 法院採哪說我就聽哪邊...
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2010-07-15T04:58
不能沒有你可以吧~ 畢竟是真實事件改編,偶像劇就...娛樂
Frederic avatar
By Frederic
at 2010-07-16T01:00
考試就兩說並陳 顆顆
Eartha avatar
By Eartha
at 2010-07-19T08:36
我剛剛看那個判決事實似乎是生父沒有認領或視同認領和
Carol avatar
By Carol
at 2010-07-19T10:34
學說討論的認領經否認後提起確認之訴不太一樣
Michael avatar
By Michael
at 2010-07-21T23:07
生母否認認領,生父不就沒有認領也無視同認領? 那與小孩
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-07-26T21:43
在法律上即無關,依U大的判例是不能提起確認之訴
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-07-30T10:32
請看士林地院90親79,與本案事實較相近
Lauren avatar
By Lauren
at 2010-08-03T12:22
96台上506該生父並未有認領或視為認領之行為
Tom avatar
By Tom
at 2010-08-05T08:32
實務並沒表示不能提
Donna avatar
By Donna
at 2010-08-06T05:03
另,學說就1066之爭議也僅有究為撤銷認領或舉證倒置之差
Catherine avatar
By Catherine
at 2010-08-07T14:16
r大好厲害,可以提,最高法院的那個判決跟學說討論的事
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2010-08-08T17:44
實不同,推R大
Megan avatar
By Megan
at 2010-08-11T17:19
對不能對抗真實生父一事似無異說
Kyle avatar
By Kyle
at 2010-08-13T14:53
我印象中也是不能對抗親生父親 1066只是舉證責任的分配
可是身分法還沒補習不敢亂出主意:(
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2010-08-14T13:54
謝謝r大補充及各位的指點 否認之程序我也是參考三人合著而來
Tracy avatar
By Tracy
at 2010-08-17T19:09
另看到參考書的整理 林秀雄師亦採此一見解
Lucy avatar
By Lucy
at 2010-08-20T14:44
至於1066所謂的「生父」 學說似均認為不應作文義解釋
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-08-23T22:28
如果按照該判例,我就搞不懂定1066有什麼作用,我國通說和
實務皆認為認領必須建立在存在真實血緣關係,否則認領無效
Poppy avatar
By Poppy
at 2010-08-24T07:20
如果為真實血緣的情況,生母否認權不能對抗之,所以生母否
Jacky avatar
By Jacky
at 2010-08-26T20:52
認權沒有使用的餘地,如果兩者沒有真實血緣,在1065第一項
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2010-08-29T14:19
就不成立認領,自然生母也不需要使用1066來否認,自然不管
有沒有真實血緣,1066的否認權皆沒有使用的餘地,那定1066
作什麼??????
Victoria avatar
By Victoria
at 2010-08-31T00:41
如前所述,具舉證倒置之作用,即迫使該「自稱」生父需提起
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-08-31T19:52
確認父子女關係存在之訴,而非由生母或子女提起確認認領
無效之訴
Andy avatar
By Andy
at 2010-09-02T00:25
另一說則為該否認之本質即為認領無效之主張
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-09-04T03:30
個人以為前說較可採
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-09-07T08:11
這個舉證倒置應該是原本要由生父負舉證責任,變成生母要提
Leila avatar
By Leila
at 2010-09-07T22:19
出和生父無血緣關係的證據吧,照r大的說法和96台上506不合
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-09-08T06:14
阿,如果是生母要提出非生父血緣的責任,不就相當於迫使生
Annie avatar
By Annie
at 2010-09-12T04:19
母不得否認認領嗎???
Irma avatar
By Irma
at 2010-09-17T03:29
你弄反了,行使1066無須舉證,亦無須以訴之方式為之,蓋其
Olivia avatar
By Olivia
at 2010-09-22T03:04
為形成權。故此時如該生父仍欲主張親子關係,則自應由該
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-09-22T21:13
生父提起確認父子女關係存在之訴,而舉證責任自落在該自稱
生父之上
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2010-09-26T09:40
又96台上506的大前提是該案之「生父」未曾有過認領或視為
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-09-30T01:58
認領之行為,自始至終皆無法律上親子關係存在
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-10-03T00:16
這就有個詭異的地方了,若生父真為血緣上父親,且否認權不
Franklin avatar
By Franklin
at 2010-10-06T00:14
能否認之,則不起確認親子關係之訴亦為法律上的父親
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2010-10-10T00:11
如果依照賴東雄老師的說法,推定認領人為生父的話,我就可
以理解了
Franklin avatar
By Franklin
at 2010-10-13T11:46
只是賴東雄老師的說法和通說不合阿(淚
Madame avatar
By Madame
at 2010-10-16T11:13
其實該案例我是這樣理解拉,1066否認的是法律上的父親,
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-10-20T16:21
90親79上訴人是請求確認血緣關係,蓋血緣關係為一事實,無
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2010-10-22T16:48
法使用法律方式否認之,所以判決只及於確認血緣,不及確認
是否為婚生子女,如果有錯請鞭小力一點......
Oliver avatar
By Oliver
at 2010-10-26T19:55
否認權雖不能對抗,但若否認後該「生父」不再爭執,則相關
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2010-10-31T02:23
戶籍資料即應以生母主張之事實呈現,此為形成權之結果。
Jessica avatar
By Jessica
at 2010-11-04T12:04
實際操作上應該還好。
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2010-11-08T19:11
90親79是確認法律上親子關係,仔細看一下判決書最後
Rae avatar
By Rae
at 2010-11-10T05:56
依個人理解,否認後生父所提之確認父子女關係存在之訴,應
可理解為確認否認無效之訴
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-11-12T10:35
你最近準備得如何啊? 我今年還是蠻抖的 XD
Caroline avatar
By Caroline
at 2010-11-13T01:55
抖阿XD強執唸得好痛苦......
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-11-14T03:34
我的強執更抖,我之前根本沒修強執啊(修破產法而已) XD
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-11-14T10:40
我連破產都沒哩XD
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-11-17T04:25
強執明年就考選擇 顆顆
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-11-22T01:41
如果考場相同的話,一起吃午餐吧 XDD
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2010-11-22T13:00
我中區喔
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-11-23T13:31
我也可以吃午餐嗎?
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-11-27T01:18
你沒補習啊?對了,叮噹貓在保成教民訴耶XD老師是同學@@
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-11-28T20:09
叮噹貓是陳旭嗎?
Rae avatar
By Rae
at 2010-12-02T18:21
我沒說喔 XDD 如有猜中純屬巧合
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-12-06T01:34
XD 叮噹貓是你同學喔 太強摟 她教的不錯耶
想必C大功力也像補習班老師ㄧ樣深厚 考書記官太委屈你了
Daniel avatar
By Daniel
at 2010-12-10T23:56
其實我不強啊XD 這兩年都考很差

算毀損公物嗎?

Andy avatar
By Andy
at 2010-05-18T20:15
我要做法律作業(通識課程) 有一題是在學校課桌椅上塗鴉 犯什麼罪? 請問是犯了刑法第138條的 毀損公物罪嗎? 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物 品,或致令不堪用者,處五年以下有期徒刑。 若是要告的話 是不是由學校提出要告 之後再找出塗鴉的同學 才可以告同學? 若是 ...

又是一個報稅的問題

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-18T19:10
※ [本文轉錄自 rent-exp 看板] 作者: milk0115 (憤怒是創業的原動力!!) 看板: rent-exp 標題: [合約] 又是一個報稅的問題 時間: Tue May 18 17:03:47 2010 我知道,版上有很多文了, 不過我這個比較特別一點, 話說,當初我們沒有特別說好不報 ...

店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎

Delia avatar
By Delia
at 2010-05-18T15:57
先聲明一下 小弟學藝不精 希望也不要叫我去看判決 等我找一天沒補習的時候再完整論述 並且補上判決 會發這篇純粹是答應原波昨天要波 可是昨天補完習好累 只想打打嘴砲:) 原則上黃師與n大把恐嚇取財的手段 鎖定在違法的手段 也不無道理 要只處罰違法手段 或是依實務通說 手段雖合法 但目的與手段顯無關聯時 則準備 ...

店家所定"偷竊罰原價10倍"構成恐嚇取財嗎

Agatha avatar
By Agatha
at 2010-05-18T14:29
或許多摩格大誤解我的想法。 ※ 引述《dormg (...)》之銘言: : 「違反意願」需要詮釋。依照黃榮堅的思維,也不構成221。 : 總不能說,例如:女友的意願是:「你要和我性交的話,性交完必須送我100朵玫瑰」, : 男友說「不送!你到底要不要性交!」 : 女友因而「被迫」「違反自己意願」說「唉~那性 ...

關於未婚生子 孩子撫養相關問題

Ida avatar
By Ida
at 2010-05-18T13:39
不曉得小孩子戶籍上的父親欄 是否已登記為你男友 也就是 你男友現在是小孩子的法律上父親嗎? 因為這會牽涉到親權行使的問題 但因為子女的姓氏 在登記的時候 必須出具父母的書面約定 看是要從父姓還是從母姓 你說孩子是由你報戶口 而且是跟你姓 聽起來你男友完全無須參與 那我就假設小孩子戶籍上的父親還是空白的 如 ...