關於死刑與廢死 - 法學

Table of Contents

我一直覺得"嚇阻"有一個很大的問題


沒有去犯罪的人並不等於有被成功嚇阻

沒有去犯罪,可能只是因為他個人沒有犯罪的需求、教育良好、有道德、

自己的罪惡感和清白需求就已經很好的壓抑了犯罪的意志


而有去犯罪的人,則是直接證明嚇阻功能失敗了

否則如果成功嚇阻了,他也不會去犯罪


是否有一種統計調查可以調查的出來"沒有去犯罪是因為刑罰的嚇阻功能"

觀看刑罰的人會噁心、會嚇到,可以直接等於"不去犯罪的動力"?


所以我覺得刑罰的嚇阻功能根本就是一種想像、幻覺


※ 引述《massacre (該換暱稱了@@)》之銘言:
: 刑法的處罰目的本就不是為了解決犯罪問題吧
: 處罰的目的應該是嚇阻
: 有句成語叫做 "殺雞儆猴"
: 讓意圖犯罪的行為人了解 犯罪是要付出代價的
: 且量刑必須要符合比例原則
: 例: 某人在路上偷摸女生屁股 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 某人在便利商店都東西 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 某人去持槍搶劫並殺害人質 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 很明顯性騷擾跟偷竊被抓就槍斃 是不符合比例原則的
: 這也是有生物學依據的
: 巴洛夫狗聽鈴聲會流口水的實驗
: 行為人犯罪就被處罰 ==> 如果每個人都認同 就不願意犯罪了
: 而不知道自己是犯罪的 如青少年犯罪 就多處罰幾次 就知道了
: 當然也是有少部分例外
: 例:癌症末期的病人 只剩下幾天的命
: 不管是燒殺擄掠都無所謂 有沒有被抓也無所謂
: 反正都死定了
: 以前的做法還有 連座 誅九族 也有一定的嚇阻作用

--

All Comments

Agnes avatarAgnes2012-08-18
無法統計是工具問題,不是實然的問題。
Olive avatarOlive2012-08-21
謝謝一樓
可是可以講得更詳細一點嗎? 或者是有什麼書籍請推薦一下
Faithe avatarFaithe2012-08-25
全國碩博士論文加值系統(差不多是這樣 很可能有拼錯)
Emma avatarEmma2012-08-29
應該說對某些人有效,對某些人無效,否則不會有各式各樣
Rachel avatarRachel2012-09-01
的犯罪預防政策出現,所以不能說它是失敗的,只能說它不
Charlie avatarCharlie2012-09-05
不夠完美。
Anonymous avatarAnonymous2012-09-09
ptt2 8a版 認明Androgyne這個帳號 這問題在哪裡戰過了
Regina avatarRegina2012-09-12
要不要死刑是國會立委決定的事 畢竟立委們代表民意
Gilbert avatarGilbert2012-09-16
在法院裡法官應該也可能依其專業判決犯人該不該受死刑
Rebecca avatarRebecca2012-09-20
闖紅燈會被罰錢 還是ㄧ堆人闖! 並不代表 這種處罰沒嚇
阻作用