關於菸害 還有 防狼噴霧的問題 - 法律

Lydia avatar
By Lydia
at 2009-10-11T18:05

Table of Contents

EricOscar:當然不行.他在戶外有權利抽菸.你可以自行避開. 10/09 22:09
EricOscar:而且你沒有權利請求他移動位置. 10/09 22:14
EricOscar:當然你有權利呼吸乾淨空氣.兩項合法權利衝突請上法院訴 10/09 22:25
EricOscar:訟確認特定範圍何在何者應為退讓.經比例原則檢驗你需退 10/09 22:27
EricOscar:讓.(通常情況) 10/09 22:29
EricOscar:在那之前你用廢氣或風扇強逼對方移動位置則可能構成強制 10/09 22:30
EricOscar:罪.(離題:防狼噴霧可造成化學性灼傷,仍有可能構成傷害) 10/09 22:32
pojohn:樓上講的非常好..但..不知道可否講解一下那為那 在戶外有權 10/10 06:55
pojohn:利讓別人吸二手煙 ,但是在室內卻沒有權利讓人吸二手煙呢? 10/10 06:55
pojohn:菸害防治法好像也有規定某些地方的室外也不能抽煙 10/10 06:57
pojohn:菸害防治法為什麼要去限制抽煙的人讓人吸二手煙的權利呢? 10/10 06:59
pojohn:再者"用廢氣或風扇強逼對方移動位置則可能構成強制罪"那用 10/10 07:03
pojohn:二手煙讓人家"自行退讓"為什麼 不可能構成強制罪呢? 10/10 07:04
EricOscar:>室內卻沒有權利.(因為特別法菸害防治法) 10/10 12:31
EricOscar:>菸害防治法為什麼要去限制抽煙的人讓人吸二手煙的權利 10/10 12:31
EricOscar:請見立法理由. 10/10 12:31
EricOscar:>二手煙讓人家"自行退讓"為什麼不可能構成強制罪呢 10/10 12:32
EricOscar:因為此時此刻他散佈二手煙是合法的. 10/10 12:35
pojohn:在戶外一個人單獨抽煙,跟刻意讓別人吸你的二手煙應該不同 10/11 13:49
pojohn:你給抽煙的人太多權利了..他們沒有權利要別人吸二手煙 10/11 13:52
pojohn:而且你的合法應該指的是 "菸害防治法" 但是 可能違反其他的 10/11 14:16
pojohn:法律 10/11 14:17

1.什麼是「刻意」?

從你之前的一些說法看來,你似乎認為:只要他知道你會吸到他的二手煙
,卻還是繼續吸煙,那麼他就是『刻意』讓你吸二手煙。

然而,在這個情形中,刻意與否根本不是重點。因為依照法律規定,他在
戶外吸煙是合法的。這就好比今天我開車停在路邊沒有熄火,而你剛好站
在我的車的附近,我知道我的車會排放廢氣,我也知道在我的車附近的人
會吸入廢氣,那請問我可不可以停在你附近?答案是當然可以。

廢氣不會讓人不舒服嗎?當然會。廢氣不會致癌嗎?當然會。那為什麼我
可以讓你吸廢氣呢?很簡單,今天法律允許我開車上路、允許我路邊停車
,要是有人跑到我附近來,或是我經過他旁邊,結果就要被說成危害他人
健康,而且他還可以『制止』我的行為,那麼,法律允許我開車上路是假
的嗎?

所以說,當法律允許人民在戶外吸煙時,就表示他有權利做這件事情。當
他吸煙時,他是在行使憲法保障的行動自主權。這並非吸煙者的特權,而
是你我都有的權利(你也可以在戶外吸煙,只是你剛好不吸煙而已)。

對於吸煙的規範,不同國家會有不同作法。例如在日本的都會區,人行道
上每隔一段距離會畫出一小塊吸煙區,只有在那塊區域內才能吸煙。至於
為什麼無法全面禁煙?這要考慮到社會現實。如果全面禁煙的結果,是讓
許多有抽煙習慣的人民痛苦不堪,結果他們無法好好工作,社會的生產力
或創新能力下降,這樣真的好嗎?或許你覺得很好,但國家不可能只滿足
你一個人的願望。事情就是這樣。

2.讓人吸二手煙沒有觸犯「其他法律」嗎?

先說答案:看情況。

如果他故意把煙噴到你臉上,而且有藉此侮辱你的意思,那麼他可能觸犯
了刑法的公然侮辱罪(#309);如果他故意用煙噴你,害你必須一直閃躲
,無法好好走路,那麼他可能觸犯了強制罪(#304)。但是,這些犯罪成
立的原因,並不是因為他讓你吸到二手煙,而是他侵害了你的人格尊嚴或
行動自由。

如果他只是單純地在戶外抽煙,而你正好在旁邊吸到了他的二手煙,那麼
他並不會觸犯刑法的傷害罪(#277),更不會觸犯過失傷害罪(#284)。
因為,第一你的身體沒有受傷,生理機能也沒有發生障礙;第二就算你數
年後得了肺癌,我們也無法證明「就是他那次讓你吸二手煙才會害你得肺
癌」。所謂二手煙會致癌,不過是一種泛泛而論的說法罷了,雖然看起來
好像是醫學上證實的事情,然而這無法反過頭來證明,你得肺癌的結果應
該算在他的頭上。

也就因為我們都知道二手煙對健康不好,卻又無法用刑法來處理二手煙的
問題,於是我們只能用行政法(也就是煙害防治法)來處理。而在行政法
的領域中,法律畫出了可以吸煙和不可吸煙的範圍。正因為我們沒有辦法
精確地判斷「他這次讓你吸二手煙到底損害了你多少健康」,所以只能用
局部禁煙的方式來把二手煙對於人民健康的危害降低。

至於是否違反民法,你只要想一個問題就好:今天我做一件法律允許我做
的事情,結果有人跑出來告我要我賠錢,那法律允許是假的嗎?無論你要
告他侵害你身體、健康還是自由(例如所謂呼吸乾淨空氣的權利?),都
會面臨同樣的問題。關於這點,上面汽車廢氣的例子已經說得很清楚了,
我不再重複。





有害健康的東西太多了,但你沒發現,只有吸煙被我們特別抓出來打嗎?





自己想想吧。




--
好女孩上了天堂,卻吝於分享天堂的內幕,不告訴妳天堂有多危險。
壞女孩下了地獄,總不忘充滿義氣告訴妳,地獄有多深邃。
是她先抽菸酗酒呼麻酗舞酗男人,然後教妳怎麼抽菸喝酒呼麻跳舞,
以及,好好愛人。
-胡淑雯《婊子們,那些前線的女孩》

--

All Comments

Lily avatar
By Lily
at 2009-10-14T22:37
當然不行.他在戶外有權利抽菸.你可以自行避開.
Candice avatar
By Candice
at 2009-10-19T04:31
而且你沒有權利請求他移動位置.
Linda avatar
By Linda
at 2009-10-21T15:04
當然你有權利呼吸乾淨空氣.兩項合法權利衝突請上法院訴
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2009-10-21T21:08
訟確認特定範圍何在何者應為退讓.經比例原則檢驗你需退
Emily avatar
By Emily
at 2009-10-24T16:15
讓.(通常情況)
Andy avatar
By Andy
at 2009-10-29T00:21
在那之前你用廢氣或風扇強逼對方移動位置則可能構成強制
Elma avatar
By Elma
at 2009-11-01T15:11
罪.(離題:防狼噴霧可造成化學性灼傷,仍有可能構成傷害)
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2009-11-06T01:35
樓上講的非常好..但..不知道可否講解一下那為那 在戶外有權
利讓別人吸二手煙 ,但是在室內卻沒有權利讓人吸二手煙呢?
Irma avatar
By Irma
at 2009-11-07T13:14
菸害防治法好像也有規定某些地方的室外也不能抽煙
Liam avatar
By Liam
at 2009-11-10T01:31
菸害防治法為什麼要去限制抽煙的人讓人吸二手煙的權利呢?
Blanche avatar
By Blanche
at 2009-11-13T23:54
再者"用廢氣或風扇強逼對方移動位置則可能構成強制罪"那用
Noah avatar
By Noah
at 2009-11-16T23:50
二手煙讓人家"自行退讓"為什麼 不可能構成強制罪呢?
Necoo avatar
By Necoo
at 2009-11-21T04:54
>室內卻沒有權利.(因為特別法菸害防治法)
>菸害防治法為什麼要去限制抽煙的人讓人吸二手煙的權利
請見立法理由.
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2009-11-25T00:11
>二手煙讓人家"自行退讓"為什麼不可能構成強制罪呢
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2009-11-27T02:35
因為此時此刻他散佈二手煙是合法的.
Eartha avatar
By Eartha
at 2009-11-29T05:48
在戶外一個人單獨抽煙,跟刻意讓別人吸你的二手煙應該不同
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2009-11-29T15:51
你給抽煙的人太多權利了..他們沒有權利要別人吸二手煙
Delia avatar
By Delia
at 2009-11-30T20:54
而且你的合法應該指的是 "菸害防治法" 但是 可能違反其他的
Dinah avatar
By Dinah
at 2009-12-01T05:16
法律
Lauren avatar
By Lauren
at 2009-12-03T05:08
推這篇
Bennie avatar
By Bennie
at 2009-12-06T00:49
推您的耐心
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2009-12-08T04:28
機車改翹管的確讓我吸了不少廢煙 哈哈 一直被顏射 X!@$@
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2009-12-11T12:43
好中肯的見解
Andrew avatar
By Andrew
at 2009-12-12T22:26
大推

關於契約終止效力

Hedda avatar
By Hedda
at 2009-10-11T15:32
甲跟乙租了房子,租了5年,但是發生終止權的構成要件事實, 甲在之前已經預付了這個月租金,房東乙卻行使終止權終止契約 那甲該怎麼主張? 是用不當得利嗎?但是終止不是向後失效,甲所為給付應該在未失效之時的給付 符合「無法律上原因」的要件嗎? -- - ...

我有一個車禍問題想請問大家 到底該怎麼辦??

Selena avatar
By Selena
at 2009-10-11T14:17
事情是在9/13大約下午一點多左右 在市民大道復興南路口 當時我看右邊車道前有計程車要右轉 (因為那個路口很多行人要過馬路 所以常常會有右轉的車停在路口等待) 所以我就騎在左側車道上要直行 結果騎到快到路口的時候 計程車後面那台車突然沒打方向燈的就切到左邊車道來 我按了緊急煞車後來就摔車了 ...

殺人罪之論定?

Rae avatar
By Rae
at 2009-10-11T11:11
法律的作用,究竟是要首重事實還是形式? 我國的司法,是否還能代表正義? 十年前我小舅和朋友出去,小舅朋友和一群喝醉酒鬧事的人起衝突, 小舅勸架,就這樣被人活活打死。 十年了,行兇三人,兩人已服刑完畢,其中一人居然一二審被判有罪, 三審居然改判無罪,而民事賠償三人應賠償500萬, 但只有那名尚未被關 ...

關於朋友偷竊的行為

Oscar avatar
By Oscar
at 2009-10-11T06:34
日前因為多年朋友偷竊我的個人財物 一氣之下就報警處理 但經過多日回想後 感覺事情也沒有那麼嚴重 (朋友也到過歉,也歸還被竊財物) 回想往日情誼的種種 其實也想原諒他 而因為竊盜是公訴罪(5年以下) 目前是一定無法撤銷 所以想請問各位大大 在面對檢察官的詢問時 有沒有什麼辦法讓被告的刑責降到最低 畢竟 我真 ...

關於開庭程序

Wallis avatar
By Wallis
at 2009-10-11T03:23
關於出庭,有些許疑惑,想請教大家!! 請問開庭是否有標準程序? 例如,1先說明案件,2詢問雙方..... 麻煩請大家幫我說明~~。 若欲要求對方給予賠償,請問是開庭時由告訴人主動提出, 還是由法官直接判定?? 希望大家看得懂我想表達的問題,謝謝!! - ...