限制行為能力人的買賣問題 - 法律

※ 引述《agito310258 (阿基頭三一零二五八)》之銘言：
: 想要請問各位題目是這樣的!!!
: 乙(父親)買了個鑽石要送老婆
: 可是臨時有事，就請兒子丙幫忙拿給他媽媽
: 但是丙因為缺錢花就把鑽石賣給善意的丁(並以讓與合意交付之)
: 乙知道以後，很生氣就不承認丙所為的法律行為
: 試問，乙是否可以要求丁返還鑽石?
: ==============================================================
: 以下是我的想法，不知道這樣想對不對
: 丙為限制行為能力人，依照民法第79條
: 丙丁二人的買賣契約效力未定
: 應視丙之法定代理人是否承認
: 本案中，乙拒絕承認丙所為的法律行為
: 故該買賣契約應不成立。
: 因該買賣契約不成立
: 故乙得依民法七百六十七條請求丁返還鑽石

1.買賣契約依照民法77條及79條是效力未定的

2.這邊有兩個物權行為
(1)關於將鑽石的物權行為(交付+讓與合意)，讓與合意就是一個物權的契約，
仍須討論意思表示的相關規定，於此，仍為效力未定。

且丙為無權處份他人之物，依照民法118條，也是效力未定

(2)關於收取價金的物權行為，對限制行為能力人丙來說，是純獲法律上利益，

單純討論這個物權行為，他並無負擔任何義務，符合77條但書所稱之純獲法律

上利益(採乙見解者，王澤鑑老師，鄭冠宇老師。反對見解者，林誠二老師)


(3)故丙所為的交付鑽石之物權行為因無權處分為效力未定，或依限制行為能力

人所為之法律行為未經法定代理人事前允許事後承認，也是效力未定。

: ==============================================================
: 可是我就覺得應該會有善意第三人的問題....
: 總覺得如果乙可以請求丁返還鑽石
: 這樣丁也太可憐了吧....
: 可是我就不知道要用哪一條法條
: 想要問問各位版友
: 我這樣寫有問題嗎?
: 還是真的有善意第三人的問題呢??
: 希望葛位版有可以幫我看看我有沒有錯
: 謝謝大家!!!!!

丙為無權處分，丁又為善意，丁可以主張民法801及948條善意取得

取得鑽石的所有權，這是一個法律創設的取得。

乙都沒有所有權了哪來的民法767的適用?

乙也無法向丁主張不當得利

於此，法律是保護善意的受讓人的!!

乙只能去向他的乖兒子丙求償了

--