殺人罪之論定? - 法律

我看完了相關的判決
懶的把事實的流程用圖表畫出來 有興趣的人請自行參閱判決書

簡單來說
法院是用 罪疑為輕 以及 案重初供 這兩個原則下判決

死者的朋友A沒見到甲XX 丙XX毆打死者
朋友B跟警察說沒看到 在法庭上說有看到 (案重初供)
所以法院採信B前者說法

其他所有證據不足以支持甲跟丙有參與殺人過程
罪疑為輕 所以他們逃掉了

如果有監視器 那就可以把他們都繩之以法了
※ 引述《wgeaii (累...)》之銘言：
: 法律的作用，究竟是要首重事實還是形式?
: 我國的司法，是否還能代表正義?
: 十年前我小舅和朋友出去，小舅朋友和一群喝醉酒鬧事的人起衝突，
: 小舅勸架，就這樣被人活活打死。
: 十年了，行兇三人，兩人已服刑完畢，其中一人居然一二審被判有罪，
: 三審居然改判無罪，而民事賠償三人應賠償500萬，
: 但只有那名尚未被關的人有能力支付200萬。
: 在被判無罪之後，我們家屬所得民事賠償部分居然被對方反控告不當得利。
: -我方，敗訴。
: 如此的天理何在，司法如何讓人可以信服?
: 每當看到阿扁世紀大審判之時，現實普羅大眾碰到法律案件，誰能有如此待遇?
: 是否得透過鎂光燈聚焦才有真理?
: 判官們手中的筆攸關人的命運，十年了...這樣的結果，令人無法信服。

--