2歲幼童走路時違反道管條例,該罰否? - 法律

道路交通管理處罰條例是說：未滿14歲的人違反本法，處罰其法定代理人。

淺見以為，此特別規定優先於行政罰法說的「未滿14歲之人之行為，不罰」。
況且行政罰法也說「其他法律有特別規定者，從其規定」。

但是我們在解釋法律時，不能忽略體系解釋。固然我們也不忽視「特別法優於普通法」
的法理。但關鍵是要「適度界定」。

行政罰的判斷也要注意行為人的主觀構成要件是否該當。

一個10歲的人走路違規（例如不走斑馬線），
交警要對他開罰單是因為社會假定10歲之人已有識別「走路『應該』走斑馬線」的能力。

而基於立法的目的，「明文」排除行政罰法對未滿「14」歲人違規不予處罰的豁免優惠。
因為行為人是一名「故意/過失」違規的10歲兒童。我認為處罰他是應該的。

所以道管條例優先於行政罰法的部分是指這裡。範圍要先界定好。不能太擴張。

問題是，「沒有能力去識別『應不應該』走斑馬線」的2歲幼童呢？
開單的思維或許不能太直接.....

因為行政罰法同時說的「行為人非出於故意或過失之行為，不罰」，道管條例似乎要合於
此一行政罰的體系，既然道管條例「沒有明文」指出（除非若有明文，那也就罷了）
「在交通違規事件中，連無過失的行為也該處罰」的話，

那麼當然就不能「不當地擴張」解釋說：「未滿14歲的人，例如無識別能力的2歲幼童，
當其沒有走斑馬線時，照樣違規」而開單處罰其法定代理人吧～

不知大家的見解如何呢？因為我看到新聞，交通大隊的法律適用是認為：就是要開，
因為道管條例說未滿14歲，照罰不誤。我認為交警的法律適用過程太粗糙。見樹不見林。
沒有體系解釋的思維。

或許，有人說法律的「目的」是要讓幼童的法定代理人「牢牢管好」幼童走路不要違規，
不然擬制處罰。但這種「目的」的解釋，從道管條例似乎看不出來。因此問問大家看法。

淺見認為，就算幼童亂走路影響其他人交通的權益，那是民事問題，
民法已有詳細的損害賠償的法律關係。一碼歸一碼。
--