Re: 問題 - 法學

※ 引述《maximilian (涉事)》之銘言：
: ※ 引述《blackb (我愛大家)》之銘言：
: : 是沒錯
: : 在主觀的時候可不可以做這樣的倒置是一個很大的問題
: : 但是為什麼對客觀可以做這樣的倒置呢
: : 如果如文章所言
: : 其實就是所謂的原來條件和因果的思考上
: : 是真的很平順也不會發生這邏輯上的問題
: : 所以我也不知道我這怪怪的感覺和質疑有沒有根本上的意義
: : 不過目前我的解讀是
: : 迴避可能不應該當作條件的重心
: : 而是在事後討論相當因果的時候(也就是條件判斷完之後)
: : 才做回來的反扣動作
: : (我知道這樣的解釋好像也很怪)
: : 嗚 我在想一下好了(錯亂中)
: 對了，你要不要談一下你的反扣指的是什麼？因為我以為條件判斷
: 　　跟客觀迴避可能性是同一個判斷動作，然後用兩種不同名稱稱之，只是
: 　　後者的指稱方式不合體系。無客觀迴避可能性，換個說法就是，當行為
: 　　不存在時，結果仍舊發生；因此，同時也得到不具條件關係的判斷。（
: 　　當然前提是要有事實上的因果流程，不過通常不是判斷重點。）
因為有點事，所以晚了一天回
我指的反扣是說，根本上不應該在條件關係判斷結果迴避
因為這樣造成錯亂的感覺
那，唯一會引入迴避可能的地方就是在預見可能的時候
至少可以同時判斷
所以，我是認為條件和相當因果無法拆開判斷
意即，根本不能兩個獨立，不然條件判斷將失去意義

不過，連我自己都不太能接受這樣的說法
因為如果從條件的本質來談
如果能夠直接解為迴避可能比原來所謂的若p則q要來的符合法律
因為所謂的“若”，假設的味道仍存在
但是這是不能去掉的味道，但是至少解釋成法律在這邊客觀上所希冀的行為的話
是比較說得過去的

看來，我們今天上課前問問老師好了
目前我也是可能比較傾向你的說法
意即先判斷或後判斷可能較無差異
或者就是用語上的失誤

--

男人把夢想

託付給男人！！！

--