不當得利德國/我國之差異 - 法律

Gilbert · 2019-03-14

Table of Contents

老師說我國民法179條「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。」
當中的「致使他人受損害」這個說法並不好，老師認為德國法的原文「犧牲他人而有所取
得」比較好。

想請問這兩種說法的差異在哪？

--

All Comments

Catherine2019-03-18

這兒是台灣啊！

Belly2019-03-20

德國翻譯方式偏中性(犧牲),中華民國的偏負面(損害)

Quanna2019-03-20

犧牲偏中性，我笑了

Hazel2019-03-24

不然幹嘛叫為國犧牲? 有聽過為國損害嗎?

David2019-03-25

好喔XD

Jacky2019-03-29

猜測是要和184區分，避免因為用語相同而造成理解上
的困難。

Connor2019-04-03

哈哈，樓上正解XD，日本用損失，難道筍絲也是比較偏中性

Queena2019-04-06

差別在我國的不當得利很容易直接跟詐欺罪連結

Delia2019-04-10

不對...是侵占罪我國不當得利很容易多送一條侵占

Ethan2019-04-10

其實是相反告侵占然後順便送一個不當得利或損害賠償

Lily2019-04-11

否則侵占要先有權占有跟不當得利不見得扯得上邊

Edith2019-04-13

U大濕

Steve2019-04-15

其實這樣的說法對於不當得利的因果關係也比較好理
解就是了

Jack2019-04-17

好像是台大102年有一題既成道路跟不當得利的那題坊
間解題書解答都長不一樣

Zora2019-04-18

那題對於「損害」這個概念有沒有釐清就很重要

Hedy2019-04-21

阿是103年才對