人命不值錢? - 法學

抱歉時間不夠，簡短說幾句
在經濟學的眼光裡，世上一切都有對價
但是對價和代價間有沒有差別

而賠償計算標準
以前跟個中研院院士學數學，有次他就問：
無限大vs.兩倍的無限大，哪個大？
這在數學上有另番思考，但倘若拉回到現實人間中
以事前的眼光，及事後的眼光，分別來思考這個問題
受制於現實的不得不，事前事後的答案會有所差別
但這不否定同一問題的本質
沒辦法不將它量化，跟無限大本質上可不可以以一個蘋果兩個蘋果三個蘋果的方式量化
是不同的兩個層次，不能因此混淆實然與應然面



※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: : 我爸說:「人命不值錢」
: : 請問大家對這句話的看法，生命到底「值不值錢」?
: 這個問題在國內經濟學原理四人幫(台大張清溪 吳聰敏..)
: 的書中附錄有稍為談到 多少代表一般經濟學者的看法
: (雖然我覺得有點粗糙)
: 人命 藝術 道德 ...有許多物品 大部份的人是不大能接受
: 可以用金錢來交易跟衡量
: 但個人主觀上的不能接受 與生活上的實際運作往往是兩回事
: 金錢或交易的誕生 在人類生活上是一個很大的進步
: 當人們發現與其自己自足 不如與別人交易貨品來的好時
: 以物易物的生活就展開了 由於金銀等貴金屬的某些特性
: 錢也就應蘊而生 於是乎你就會看到菜販賣菜
: 畫家賣畫 窮人賣身甚至賣器官賣兒子賣命等戲碼
: 但即使有這樣的交易 我們仍不能推論說 所以藝術有價
: 人命有價
: 我們在觀察諸多類似交易後 或可得出類似下面的結論
: 藝術 人命... 在某些情境下是可以買賣的(藝術 生命是有價的)
: 更進一步會發現藝術 人命的交易價格
: 會隨著不同的人事物而有不同(藝術 生命不僅有價 且價差不小)
: 請注意上述的說法是指 藝術 生命是有價的
: 其價格為"交易價格"或"交換價格"
: 這與行為人心目中主觀要去認定"生命或藝術是否有價無關"
: 兩者可並行不悖
: 就好像畫家賣畫 但其必稱藝術無價
: 個人一直認為的重點在於
: 在立法 判決 釋法的過程中 或是法理學的建構中
: 你要選取那一個假設來作為你推論的基礎
: 如果你只接受 生命 藝術等是無價的想法
: 那藝術交易 安樂死 墮胎 等機乎無法再討論下去
: 以被害人未來可能所得 來作為賠償計算標準
: 不也是在某種程度上 承認生命的有價
: 否則應該一律等額無限大補償(生命無價無差別無高下)
: 接受生命 藝術等是有不同的交易價值
: 並不直接隱含 不尊重生命 或看輕生命
: 相反的可能是希望在法理建構上更務實的面對問題與解決問題
: 不要說人命有沒有價 一顆蘋果10元 一顆芒果20元
: 如果它們有生命 決不會同意人類給予它們這樣的價格與價差
: 但這樣的價格訂定與交換 卻能為人類生活帶來便利與好處
: 說到尊重生命 我還是個素食主義者呢
: 想想 動物保護法 對保育動物與一般經濟性動物的差別待遇

--

念念不忘的 不過一絲水氣而已


--