作弊的處罰 - 法學

Queena avatar
By Queena
at 2003-05-30T17:58

Table of Contents

第二個問題是,作弊應該怎麼處罰?

根據一般的校規,規定通常是記過處分。
然而,實際上一般的作弊被捉到,最常見的處分是該科零分計算。

為什麼?

前面說到,作弊者所想的是風險評估,但是他們通常不會認為會被捉到
所以加重處罰其實效益並不大,何況......

什麼樣的侵害法益應該處以什麼樣的處罰比較合理,此謂比例原則
(這是給非法律人的名詞解釋)

例如殺人者要判無期徒刑,重傷者要判七年以上,傷害者可以只判緩刑
(比如說,我沒有去翻法條)

傷害一個人,是侵害他的身體法益。在評價上是比財產法益來的重要的。

而作弊呢?

作弊侵害了生命嗎? 身體嗎? 財產嗎? 都不是。
作弊侵害的是「規則的公平性」,就這樣。

「規則的公平性」是很抽象的東西,而且甚至連被侵害的範圍都很抽象。
如果今天大考有人作弊,我們很難想像因此大家就會覺得
「考試是不公平的」「這考試沒有公信力」
頂多就是認為「那些作弊的人違反了考試規則,應該被排除在考試之外」
對其他人來說,他們要的其實不是「作弊者」被關,被處死,或是賠錢。
而只是要求「公平性」沒有被破壞而已。

而就聯招會一般的處置而言,也就是剛剛好作到這樣子,幾十年以來,
聯考制度也沒有因為有少數的人作弊而影響到大家對聯考的信賴。

再回過頭來,因為一次小考作弊,不但要被開除學籍,而且要賠償一百七十萬
以上。一百七十萬是多少錢呢?

和平醫院延誤通報,罰的大概就是一百多萬。

所以,一個學生的小考作弊所侵害的,相當於和平醫院延誤通報所侵害的??

我不能接受,說真的。

--
近身球是正常的,
沒有近身球,就顯示不出外角球的威力

~~陳義信

--
Tags: 法學

All Comments

Steve avatar
By Steve
at 2003-06-02T16:57
個人同樣不認為這樣的處分合宜。

關於作弊的幾個想法

David avatar
By David
at 2003-05-30T17:43
這邊提幾點來討論 一、為什麼要作弊? 作弊是一件對的事情嗎? 可能沒有人會說:「是對的啊」 「為什麼不對? 」「因為違反校規啊」 但是一個人會違反校規,到底是校規的問題,還是違規者的問題呢? 我這樣子說好了,如果老師說:「明天我要考原文書三百頁,考不及格的就死當」 這個要求並不是一般人能作到的,苛刻的 ...

什麼是違法

Franklin avatar
By Franklin
at 2003-05-30T14:12
※ 引述《didadi (endless pages)》之銘言: : ※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言: : : 舉台大經濟系熊秉元老師書中的一個例子 : : 行人不按規定任意穿越馬路 : : 罰新台幣600元 : : 這表示走斑馬線過馬路的價格為零 : : 但隨意穿越馬路價格為600元 : ...

什麼是違法

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2003-05-30T10:33
※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言: : ※ 引述《freeclouds (攻擊是最好的防守)》之銘言: : : 不知道這有沒有 超出 討論的範圍 : 舉台大經濟系熊秉元老師書中的一個例子 : 行人不按規定任意穿越馬路 : 罰新台幣600元 : 這表示走斑馬線過馬路的價格為零 : 但隨意穿越馬路 ...

Re: 再論醫護適法性的問題

Olive avatar
By Olive
at 2003-05-30T08:37
※ 引述《hyperion (青春癡呆小右派)》之銘言: : 在liability這個問題上,「有沒有錢」也不是重點。扯到有沒有 : 錢,就變成了「正義」問題。實際上,在這裡還用不著去討論「正 : 義」的內涵。 : 我不太想從頭講起。直接說,我們對於 liability 的分配,要看 : 交易的雙方對 ...

什麼是違法

Kama avatar
By Kama
at 2003-05-30T08:20
※ 引述《freeclouds (攻擊是最好的防守)》之銘言: : 不知道這有沒有 超出 討論的範圍 舉台大經濟系熊秉元老師書中的一個例子 行人不按規定任意穿越馬路 罰新台幣600元 這表示走斑馬線過馬路的價格為零 但隨意穿越馬路價格為600元 高速公路走路肩也要罰款 但速度較快 一些有錢人寧可繳罰單也要走 ...