使用HID氙氣大燈是否已牽涉道德問題可以抵制嗎? - 法律

By Victoria
at 2011-01-28T00:00

Table of Contents

你一定有這個經驗夜間會車對向逼近的強烈白光造成瞬間視茫現象.著實讓人困擾若是因為這短暫的視覺空窗期造成意外不知算誰的雖然有列法取締 (有選擇性的)但終究還是普及的道路上比比皆是不是在你車後射你就是對面刺你如果每個人都以行車自我需求方便為考量漠視他人行車的安全除了法之外是否牽涉道德問題又或者你建議我也去裝不就好了順便把仰角調高照得更遠別忘了你的家人就在你回家的路上常常跟你會車而過...

Tags: 法律

All Comments

By Callum
at 2011-01-29T09:26

使用HID氙氣大燈的確已牽涉道德問題
前些時候無論平面、電視媒體一致發出訊息，宣導改裝HID將列入取締對象，內容多半是以改裝HID會影響對向來車視線、危害行車安全等為由，因此交通部將祭出罰則，取締自行改裝HID之民眾。另外改裝HID的民眾需向監理所辦理光形登記，但登記後並不排除因此部分肇事的責任歸屬。最後卻得到始料未及的答案，最上層的交通部表示，目前僅是立法院提出法規立案，並未送審通過，而立案的內容僅針對「光形」部分，意指無論色溫、型式，只要裝在燈具中所發出的光形符合標準(新標準亦尚未確立)，基本上就符合規定，而能夠判別光形的專業儀器「光形測試機」目前又每幾台。因此媒體報導的「針對光形註記」事實上並無任何具體措施能夠辦理。
而監理站方面則表示，雖有收到相關公文，但正如前文所述，並無具體設備進行檢測。這就讓大家相當疑惑，難道現在前往監理站登記光形，只能以監理人員目測為準？那登記的實際意義何在？甚至還有部分監理站連HID是什麼都搞不清楚，徹底表現出我國行政系統的效率。
至於最切身的警政單位，倒是較清楚相關事項，但據多所探訪的結果，發現基層員警仍只能依個人判斷決定是否「違規」以及告發與否，進一步詢問法規未訂立之事項，再度一問三不知，甚至再祭出16條2款的「燈光、雨刮、喇叭、照後鏡、排氣管、消音器設備不全或損壞不予修復者，或其他設備擅自增、減、變更原有規格致影響行車安全者。」這老舊條文，與先前取締排氣管相同，這條文的認定在無具體檢驗措施之情形下，如何能讓民眾行車安心？
駕駛道德需注意
平安回家沒煩惱

By Kama
at 2011-01-28T10:09

政府應明令禁止hid裝置於交通工具．包括原廠出廠車輛．
原因：
1．hid光線集中刺眼．
2．年過40歲者對向閃光嚴重
3．hid直射強．反射率差．照射物背光處一片黑暗．
4．hid行駛時光線跳動嚴重．影響他人甚劇．
5．不管光線調多低．影響前車行車安全．
6．裝hid者皆超速者（不相信去體會觀察）
7．裝hid者皆不替他人著想（自私）．
大燈能多亮呢?比的上太陽光嗎?裝那麼亮要開多快呢?
交通工具為危險（機械）．許多人當成玩電動玩具了．

By Delia
at 2011-01-29T07:56

這真的是道德的問題其實光線的焦距與仰角調整的妥當根本不會有刺眼的問題一些汽車配備HID頭燈只要不是刻意使用遠光燈都不會有刺眼的問題原廠車輛所配的HID 光源的停止線很清楚而自行改裝的HID就常讓人刺眼看個人的道德觀我的機車汽車也是換裝HID 但只要不使用遠光燈都不會讓人不舒服個人還到監理站驗過光型合格後行車執照上會打上 (HID光型的紅色字樣) 雖然麻煩了些與費用多了些但合法上路總是較為安心免得看見井茶杯杯心虛....

使用HID氙氣大燈是否已牽涉道德問題可以抵制嗎? - 法律

All Comments

Related Posts

車禍幫忙解答很急

我要考藝術行政管理這一科，請問我該如何準備呢?

車禍導致暫時不能工作

房子維修糾紛與刑事

貨品多給顧客不歸還