偵查不公開原則,有沒有明確法律規範 - 法律

Ida avatar
By Ida
at 2018-10-26T10:10

Table of Contents


本文的主軸是最近發生的普悠瑪翻車案。

從事發後第二天,宜蘭地檢署江檢察官很快在新聞上說「目前跡證來看,機械故障可能性


1. 請問以現行「中華民國憲法」,有沒有法律條文規範「偵查不公開原則」?
1-1. 此案被告人(司機員)才能提告?為「告訴乃論」?

2. 很明顯地,隨著第三天通話記錄公開,狠狠打臉「第二天江檢查官的言論」以及「台
鐵?
從國中公民課本裡面,我們所學「未審先判」不是司法正義,應對被告人行使無罪推定原

請問「江檢察官」和「台鐵」是否涉及法律問題?此案是否能對江檢察官提告?

3. 照理講,台鐵在第二天說司機員並未告知關閉ATP,在記者會上的說法「可能」會變成
偵查的證據之一?那麼台鐵提供媒體的假消息,是否構成違法?可能違反哪一條規章?

4. 假如3沒有涉及法律問題,那麼像是此案在新聞媒體上隨意亂帶風向,是屬於無罪?
可以無法無天凌駕於法律之上?


-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 4.

--
Tags: 法律

All Comments

Joe avatar
By Joe
at 2018-10-31T01:07
刑訴245、偵查不公開作業辦法
Eden avatar
By Eden
at 2018-11-01T02:17
偵查刑事案件新聞處理注意要點
Enid avatar
By Enid
at 2018-11-02T10:15
二樓,那麼是只有司機員能對江檢察官提告嗎?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2018-11-04T00:52
違反的效力是看偵查不公開作業辦法第10條,依刑法洩漏國
Christine avatar
By Christine
at 2018-11-09T00:15
防以外秘密、洩漏因業務得知他人秘密去論斷
Sarah avatar
By Sarah
at 2018-11-13T19:15
洩漏國防以外秘密可以去告發
Queena avatar
By Queena
at 2018-11-13T21:36
不過大概也很難找到檢察官因為這樣被起訴的案例
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-11-17T23:36
刑事訴訟法245,檢察官有公開的裁量權
另外就是你誤用無罪推定了
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-11-21T08:31
245有公開裁量權?
Christine avatar
By Christine
at 2018-11-22T07:30
"除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外"
上面這個是公開的依據
Iris avatar
By Iris
at 2018-11-26T21:44
無罪推定是在講法院審判,偵查階段沒有這個
Eartha avatar
By Eartha
at 2018-11-30T17:55
呃,從偵查開始到審判,判決確定都有適用...
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2018-12-01T05:47
怎麼沒有規範,上面都貼了
Queena avatar
By Queena
at 2018-12-03T14:57
無罪推定從偵查開始到審判階段都有適用
Agatha avatar
By Agatha
at 2018-12-04T14:07
檢察官亂帶風向的話可能構成失職
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-12-07T16:26
偵查不公開有一部分就是基於無罪推定原則阿
Kama avatar
By Kama
at 2018-12-08T16:31
不公開作業辦法第二條,基於無罪推定原則...
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2018-12-12T05:15
辦法是命令,注意要點是行政規則
Mary avatar
By Mary
at 2018-12-16T19:07
推j大。無罪推定是刑訟鐵則之一,確實從偵查階段就適用了呀
,怎麼會是法院審判才能應用?
Jacky avatar
By Jacky
at 2018-12-18T13:10
偵查就有無罪推定了啊!
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-12-20T22:44
推J +1
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2018-12-22T07:28
請問沒有人能對檢察官可能不當發言提出糾正或逞罰嗎
William avatar
By William
at 2018-12-23T21:07
你怎麼知道誰是真的誰是假的??????
Zanna avatar
By Zanna
at 2018-12-27T05:31
適度透露案情的權限本來就有的,要不然你認為呢?倒是
讓我想起馬英九被追殺,哈哈哈
Annie avatar
By Annie
at 2018-12-31T18:36
判有沒有罪,要調查清楚可能三年五年.... 妳自己想吧
三審打完~=楚z\/

解釋民法故意之分類的判例或判決

Regina avatar
By Regina
at 2018-10-26T07:19
民法本身沒有定義故意和過失的法條。在過失的分類和解釋上有判例 可循。但是故意呢? 有哪個判例或判決對民法上的故意做分類並解釋 其內涵的? - ...

具體過失的規定

Enid avatar
By Enid
at 2018-10-26T06:09
法學說和判決定義過失種類為: 抽象過失、具體過失、和重大過失。 重大過失可見於法條,致於抽象過失,看判決幾乎都是這種,交易上 (買賣商品或勞務)都是。剩下一個具體過失不知道適用於那些具體事 實。有網友能給出具體或實際例子嗎? - ...

檢舉交通違規被肉搜+威脅

Frederic avatar
By Frederic
at 2018-10-26T02:00
在承租車位的大樓巷子裡檢舉了機車違停 事隔一個月被違停者調監視器肉搜 在我取車時跑來堵我,質問我為什麼要檢舉 還說以後再檢舉就要我好看 請問這樣是否構成威脅恐嚇呢? But事發突然來不及錄音... 車子停在那邊很擔心會對我車子做什麼事,不敢停了... - ...

誹謗、公然侮辱相關問題

Dora avatar
By Dora
at 2018-10-25T22:41
您好~想要請教幾個問題,事情經過如下: A女因為工作上一些業務和多人起了口角, 我是其中一位,雖然我是情節較輕者, 但是因為過去和A女的一些糾紛, 回家後忍不住寫MAIL謾罵A女, 大概就說他醜、老…等等。 最近A女因這些MAIL去提告, 但是他卻以為是另一個同事B女所為, 所以他提告對象為B女。 請問: ...

誹謗罪誹謗之事為真,乃誤打誤撞仍成立嗎

Gary avatar
By Gary
at 2018-10-25T14:09
誹謗罪,如果能證明誹謗之事實為真者不罰 但若該誹謗罪為真,是因為誤打誤撞而成立呢? 刑法中的正當防衛有個偶然防衛 就是說原本要殺人結果剛好遇到對方也要殺自己,剛好互相傷害 並不構成正當防衛,偶然防衛不算正當防衛 那誹謗罪如果也是偶然情形呢? 例如捏造事情使人名譽受損 但沒想到事後卻發現,當 ...