公平量刑委員會? - 法學

這是一則中國時報的報導 以下轉po

竊盜罪量刑 公平有疑義

同樣偷東西，為何量刑輕重不同？
民間司法改革基金會和台北律師公會，
委託學者針對「竊盜罪」量刑進行實證研究，
發現竊盜罪量刑輕重，和法官年齡、性別和城鄉分佈等因素有關，
女法官通常較仁慈，易從輕量刑，為追求公平正義，
建議從設立「公平量刑委員會」和犯罪事實認定
與科刑程序分離等方面解決。

司法院則指出，量刑是法官的裁量權，
也是審判的核心，法官有權依調查所得之心證來訂定刑期，
如果當事人認為量刑不當，可以提出上訴，有無必
要透過司法行政體系來監督法官的量刑，須要再深入研究。

民間司改會強調，司法所追求的「公平正義」，
應該是犯罪情節相同者給予相同待遇，不同者給予不同待遇。
民間司改會和台北律師公會，
是在昨日公布國內第一份針對竊盜罪所作司法統計實證研究。
這項耗時一年完成的研究結果，是由台大法律系副教授王兆鵬、
台北大學統計系助理教授林定香、
中研院中山人文社會研究所研究員楊文山，
針對台北、高雄等本島十八個地方法院，
從八十九年到九十一年間的竊盜罪判決，
抽取一千一百六十四件作為研究樣本，
了解法官對竊盜案量刑的相關因素。

研究發現，法官愈來愈不願意宣告被告緩刑，
且判處可易科罰金的六月以下刑度，同樣也日益減少，
惟只要是檢察官聲請法院簡易處刑，
則被告比較容易獲得緩刑宣告，或者較輕的刑罰；
女性竊盜案被告，比較容易獲輕判、有前科者易被判重刑。

四十六歲以上的法官和女性法官比較仁慈，
除了容易宣告被告緩刑，還較易從輕量刑，
非都會地區竊盜案，也容易獲得緩刑，
顯示竊盜罪可能受到法官年齡、性別、城鄉分佈的不同，產生不同待遇。

不過，研究也發現，法官在判決書中對被告量刑因素並沒有明確交待，
法官是否依據刑法五十七條科刑審酌事項規定量刑，令人有所質疑。
民間司改會指出，由於我國法律向來賦予法官極為寬廣的量刑裁量權，
法官是否妥善行使，外界無從得知，為追求司法公平正義，
該會建議國家應出資委託客觀學者專家從事更多的司法統計實證研究，
同時在司法院設置「公平量刑委員會」，從事長期司法量刑的實證研究，
使我國量刑趨於公平合理，並仿外國立法例，
將認定犯罪事實和量刑程序分開，才能科處最符合公平正義的刑期。
-------------------------------------------------------------
不知道大家對於「公平量刑委員會」是否成立有何看法
這種以實證分析研究方式來輔助法律研究
是否能追求法律的公平正義呢



--