公法請求權時效中斷事由 - 法律

※ 引述《tearspa ()》之銘言：
: 某甲於民國91年底積欠罰鍰15萬元，後於92年初移送行政執行，並於96年取得債權憑證。
: 後於民國102年發現其有財產再次移送強制執行，某甲於104年初執行完畢，清償債務15萬
: 元。
: 問題：
: 1.某甲是否可以主張公法債權已消滅，請求返還所繳的15萬元？
: 2.有關公法上請求權的消滅時效中斷事由，除了行程法第131至134條提到的這些以外，
: 還有其他的嗎？（例：可否類推民法第129條？）
: 以上
: 謝謝

魯蛇小弟說一下好了

這邊應該是無涉 公法上請求權問題

這邊涉及是執行期間

當然執行署這邊有再討論 執行期間 與公法上請求權 相交問題

可是目前實務通說認為，兩者無相關

亦即，請求權是以及裁處時效是做出決定的時間

當做出決定且移送後，就沒有此問題的考量

所以這邊應該看的事情是 執行期間

執行期間目前執行署依照行政執行法算法是：十年

如果處分確定內，五年有移送且核發執行憑證後

執行期間再延長五年，故所以總共是處分確定後十年。

而執行憑證與債權憑證不同，並無延長時效功能。

回到本案問題

故本案如果沒有進行行政爭訟，處分確定日應該為９１年年底

首先９２年移送，９６年取得憑證，則可獲得執行期間１０年

故執行期間應該為１０１年年底到期，所以只能執行到１０１年年底

往後就是違法執行。

ＰＳ。　更深入繼續延伸

我說的這個說法是新見解，其實５＋５是新的

以前的舊見，是必須在，前五年前移送才可以享有１０年完整的執行期間

用圖來表示：


１－－－－－－－－－－－－－－－－５－－－－－－－－－－－１０－－－－－＞

案例１：

確定，移送。　　　３年核發執行憑證　

照舊見解必須要在第一個五年前移送，否則就不取得後面五年執行期間

若為新見解，只要在１０年前移送，都可以算是合法移送。

案例２：

確定，移送。　　　　　　　　　　　　　　　　７年核發執行憑證

案照舊見解，本案確定死案，沒辦法再移送，因為已經超過第一個五年可以繼續執行。

新見解，則可再次移送，直到１０年滿。

－－

更加延伸探討

上述說法都是法務部說法，在稅法案件法務部新見解也是如同

但財政部採行的是舊見解，

所以稅法案件如果過了第一個５年就不會在移送了（移送主動權在移送機關）

這邊似乎一直兩個部會一直有爭議存在。

－－　

--