共有分管契約終止與分管租賃效力 - 法律

我想我跟p大又是在雞同鴨講......

: 我並不是從只能找尋價值相同之物 而去推說因為請求履行利益
: 我回答你說 為何只能找尋價值相同之物 然後回答說是因為請求履行利益
: 這邊的關係是 因為是請求的是履行利益(p) 所以只能尋找價值相同之物(q)
: 並不是從q去反推p 而是若p-->q 因為請求履行利益 所以只能尋求價值相同之物
: 我會那樣回答你只是要說明我先前為什麼會得出q那結論是因為p(請求的是履行利益)來的
: 所以 我想你有所誤解
: 以上~~

我不是反對說請求履行利益
說實話，我舉雙手贊成的
只是我忽然發現p大好像不知道我在講什麼
所以首先請p大先了解我問題內容的邏輯涵義，感謝

首先我的問題是
為什麼請求履行利益"一定"要尋找價值相同的東西
為什麼不可以賠償違約金
為什麼不可以乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差
而乙"一定"要尋找價值一樣的東西
我畫圖給你看

原因 結果

乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差
/
/
請求履行利益/---甲賠償違約金
\
\
\乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差

當然結果有很多種，我只舉出三種就好了
我們知道一個原因只會造成一種結果，所以請求履行利益不是走第1條
不然就是走第2，3條線，一定是一次走一條
不可能甲賠償違約金同時乙又尋找價值一樣的東西，甲賠償價差
我問題重點在於"一定"
為什麼原因結果只能走第3條線
不能走第1條或第2條線

就好像我因為我從台北出發，最後我到台中來講
我可以搭飛機，高鐵，客運

台北 台中

搭飛機到台中清泉崗機場
/
/
台北出發/---搭高鐵到台中高鐵站
\
\
搭客運到台中朝馬

如果我要從台北到台中
為什麼我"一定"要搭客運到台中朝馬
我不可以搭高鐵到台中高鐵站

我認為P大的邏輯錯誤是
因為q的原因是p
所以p的結果一定是q

用另外一種說法就是
因p則q
則q一定是結果

正確的邏輯觀念是
因為q的原因是p
所以p的結果一部分是q，除非特殊情形不然q不能代表全部結果

因p則q
q是一部分的結果，不能代表全部的結果

我的問題就是
為什麼q可以代表全部的結果，那特殊情形是什麼
如果q可以代表全部的結果，沒特殊情形的話，就只有一種可能性，就是p=q
換句話說，請求履行利益和乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差有相當因果關係
我就是無法了解為什麼這兩個事情之間會有相當因果關係

可能我思考太過跳躍使p大無法理解我的問題
所以對我的問題一直有錯誤的理解
其實我的問題蠻單純的
1，為什麼請求履行利益和乙尋找價值一樣的東西，甲賠償價差有相當因果關係
2，如果兩者沒有相當因果關係，是什麼特殊情形造成這兩件事情有相當因果關係
特殊情形包含法律規定，現實判例，法律座談或者學說等等

如果真的是我思考太過跳躍的話
先向p大說聲對不起orz
其他對p大不敬的文章也會自d的
--
我一直覺的乙去買品質好價值高的東西，自己補甲賠償金額之外的價差也符合
請求履行利益:)

--