判例制度取消後 - 法律

Table of Contents


判例制度取消後,理想上,各審級各庭個別法官得各自本於專業和良心

自為判決而不受拘束。但實務上下級審的意見到上級審可能被打槍。所

以根據理性推斷,下級審個別法官應該還是會盡量依循自己上級審的先

前判決意見來審判。例如臺高本院和各分院之判決見解,會對其轄區地

方法院的判決有顯著影響。

乍看下似乎和英美法的判決先例一致,但是英美法並不是每件判決都

會自動形成判決先例。曾看到有些判決書寫明本裁判不作判決先例。

那麼就英美法的規定言,法院決定本判決是否成為判決先例的標準為

何?

--

All Comments

Doris avatarDoris2022-12-04
最高法院有大法庭會統一法律見解(台灣)
Linda avatarLinda2022-12-06
法制對政治謀殺案來說只是騙局
Caroline avatarCaroline2022-12-09
判決先例就是指先前的判決
Hedda avatarHedda2022-12-11
先前的判決就算內容寫,請以後的判決別引用
Ina avatarIna2022-12-13
但以後的判決,對想同類型的案例,採了相同的想法判決
前判決寫明本裁判不作判決先例,又能有何效果?
Anthony avatarAnthony2022-12-12
實質上會變成後判決成先例,還是先判決就是先例?
實質上會變成後判決成先例,還是前判決就是先例?
Harry avatarHarry2022-12-14
又或者是前後判決均為先例,而一在重覆出現的先例
構成了穩定的先例見解,進而形成原則