各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈 - 法學

Margaret avatar
By Margaret
at 2009-01-06T06:46

Table of Contents

※ 引述《ygxone (ygxone)》之銘言:
: 我是大陸福建泉州一個高3畢業生.因在前幾天看了很多網上關於法律的消息.首先我覺
: 得大陸的法學者真的好令人傷心..大陸雖然經過改革開放.但在大陸你想知道什麼就是不
: 要知道真理.人文類的科目因為言論的管制.發展緩慢.學術的腐敗非常嚴重..學術裡充滿
: 了假話,謊話,還有幼稚的話.. 大陸學者說話通常不可信. .今天是這樣子,明天跟著黨的
: 政策又變成那樣子..這使我對大陸的法學資料充滿了不信任..所以我翻牆到台灣來找真正
: 的人文精神和法律精神..因為我相信台灣,一個沒有受共產主義污染,自由的世界..這裡有
: 真正的人類的價值... (關於大陸的學術問題.已經有專門的專家寫出很多東西)

聽到你會質疑你周遭的人事物
我真替你感到歡喜
可聽你說到覺得從台灣找到了真正的人文精神與法律精神
我則是一則以喜、一則以憂
喜的是,你有顆開放的心,可以在別人的東西裡找到自己所沒有的優點
憂的是,
如果你拿台灣的東西武裝自己來打倒現在束縛著你心靈的東西
那就一個法律人的角度而言
這不是一件值得高興的事

台灣的法制、人文精神,畢竟不是你的
在你有能力分頭理解大陸與台灣為什麼呈現如此這般的法律現象、
進而發現其形成的物質、文化、歷史條件之前
台灣的人文與法律精神,對你而言
並沒有實質上的意義

好比我覺得天堂很棒
但天堂裡除了神佛外都是死人
所以天堂對我活在世間並沒有實質上的意義

德國美國日本也是這樣


不要只看法律
法律只是很表皮的東西
一個與法律有關的現象
法律有時候是原因、有時候是結論,更多的時候,它什麼也不是


我上一代的年輕人
有很多,只看了資本論的前三頁就走上街頭抗議這個不公不義的世界
等到這群人留學歸國、當上了社會的中堅份子
若說台灣的社會是本書的話,他們也是只看了前三頁就想改變這個社會

別人怎麼想我不清楚
我是不想走他們的老路

認識你自己、認識你所身處的社群、認識你的文化
法律完全是人的學問,不是字的學問


: 我是一個比較容易被洗腦的人..我現在在家.一個準備就業的人..我現在這旁邊沒有
: 圖書館..就算有圖書館要看到比較可信的法學資料要到大城市去...旁邊的人都對法律不
: 了解.重小在我們這裡,或者說在這個國度裡很少就有法律的信仰.又沒有任何法律熏陶的
: 機會.我現在又身無分文..幸好..我在家的這段期間有了世界上最神奇的發明--電腦..可
: 是我們的網路上也都是好像被洗腦的樣子..人們對於法律毫無興趣.對法律的討論沒有深
: 入.一些解釋也是照搬照抄所謂大陸法律學者的意見.網絡上的法庭判決重不公開..這使法
: 律在網路上嚴重的枯萎..還有大陸長時間的國家機器洗腦,使人們對法律也通常有單一的
: 解釋(其他方面至少情況不像法律那麼嚴重)..所以這對我一個想知道什麼叫法律的人來說
: 尤其是一個大大的打擊...我有常識..可是當常識和法律起衝突的時候.我就不知道該怎麼
: 辦??我也不想侵犯別人..我只想保護自己的權利..好好的生活就夠了.自由自在的生活...
: 我也不想太多..可是我卻無法解決自己的問題..所以特來求助.... 我希望能用台灣的法
: 律例子回答我..因為我想看下法治的台灣怎麼對待法律問題...


常識是不會與法律起衝突的
只有人跟人會起衝突

永遠不要忘記躲在法律背後的那個人
是你跟他在衝突

: 當所謂法律專家來說話時...他會混淆你的概念。他會模糊你的常識。他會讓你覺他的
: 話就是真理..久而久之,你會被洗腦。對於一些專家的言論心理不同意..但是卻很難反駁
: 。我對法律充滿了不理解。我也沒有自信來反駁錯誤的法律信息。或許你感覺很幼稚..可
: 我確實不懂..可能是我看錯..但是對此我無法解釋..現在手頭的一本書是所謂大陸出名法
: 學家陳興良寫的,內容和他在1987年寫的正當防衛論一模一樣,一個所謂的法學家怎麼可
: 以這麼無恥的出版這麼一部在1987年的法學著作,我又去看了所謂中國清華大學教授張明
: 楷的刑法學,裡面關於正當防衛的論述也是很多蘇聯法學的影子。書中內容為感覺錯誤百
: 出.. 前後矛盾,粗俗爛造。為此把我都看糊塗了..我受了他們書裡的一些沒良心觀點的影
: 響...我開始坐力不安。我以我的能力無法找到關於這個問題的解決方法..我的思維也對
: 這個問題沒有辦法,我好難受。 。


建議你
把別人的說法當「純事實」去接受就好
不要試圖找出它背後的邏輯
更不要把你理解的過程,錯當作別人創作的形成過程


當且僅當,作者將所有的思想內容與陳述的內外在脈絡都表達在文字中時
我們光憑文本去發掘作者的真意才有意義
但他們是這樣的嗎?
他們不是的,不但他們不是,事實上也沒有人能做到這一點



: 问题:
: 1法律到底是什麼..我有讀過少許的法律材料。法律是精神枷鎖嗎?怎麼感覺這些法律像
: 教條一樣。束縛了人們。人們的一舉一動都要在法律的範圍內行使。好像我的任何行動下
: 都有法律在關注著。在法眼下生活?就像當年我們的一舉一動都在偉大領袖的眼皮底下那
: 樣的恐怖的生活?這對於我這樣道德上過關,不想惹事的人?怎麼知道自己在行動中不知
: 不覺局的就犯了法律?外在的一言一行都是不是要在法律的監督下進行?害得我沒有任何
: 血性..對任何壞事不敢抵制和反抗.. 對前途充滿了失望。法律是為了人更大的自由而設
: 置的?還是限制人們的行動自由。我感覺每做一件事都感覺自己好像是處於違法和不違法
: 中..法律是不是恐嚇我們這些不懂法的人啊?

你似乎把法律想得十分抽象
不過,這也不是你的問題
以你一個大概廿歲左右、剛剛離開學校的年輕人來說
對於法律現象的觀察與體驗可能十分有限
所以你提出的問題看起來也大多是天馬行空、杞人憂天了些

還是要提醒你
監督你的不是法律
而是活生生的人
恐嚇你的也不是法律
而是活生生的人
當你想做些什麼的時候,法律不過就是你的工具之一
就跟金錢、權力、拳頭、才智是沒有兩樣的

事實上
正是因為並非每個人都有錢有權、拳頭大又聰明
所以法律在理想上才會希望至少在法律前人人可以平等

當然平等是一種理想,而且是專屬於弱者的理想
這是弱者翻身的最後一張王牌
不過這就像擠公車一樣
等你擠上去了,你就不希望別人再擠上來
孟德斯鳩在「論法的精神」一書中提過:
「以前的人因法律而自由,現在人有了自由,反而倒過來反抗法律」
人換了位置就會換腦袋
法律的變遷只是反映人的變遷



法律體系的建構也是需要成本的
成本不光是金錢與時間
我們也會犧牲掉很多其實也很重要的東西
就拿你說的,你覺得法律讓你感覺自己很沒血性
這點的觀察倒是十分準確
不單是你
兩千年前的孔子早就提出了這項批評:
法律會減損道德的美善與微妙、堅持法律等於承認人無法實踐道德



台灣前幾年的著名的「玻璃娃娃案」
正反雙方所激烈爭辯的,正是這一個問題
建議你,若對這個問題感興趣的話
本案是非常值得你細細玩味的
(千萬不要只看判決)



: 2比如你討厭一個人時。對他說髒話,罵了他這樣你就犯了刑法的侮辱罪? (德國刑法好
: 像是這樣)如果這樣..我對看不下去的人不許罵?對社會公平現像不能發表反對意見?
: ?法律和自由的關係到哪去了? ?


簡單回應兩點

1. 自由並非完全不受限

2. 對於條文的解釋與適用,得在時間與案件中慢慢累積、才能勾勒出條文真實的樣貌
不是你看起來怎麼樣,就一定會怎樣的



: 3比如在生活中..我和別人吵架..當對方的侮辱性詞語激怒我時候..這時候我通過自衛..
: 使對方停止刺激我..對方沒造成多大損失..我是否成立傷害罪?那如果對方有一定損傷?
: 我能不能通過一些正當化根據而免除責任?

你可以親身試試看

沒有case
憑空想並沒有什麼意義


: 4用一個巴掌來回答一個侮辱或者一個巴掌..不能通過緊急防衛正當化。卻可以通過德國
: 刑法223條僅僅在懲罰中規定了免除刑罰或者減輕處罰.. 只有當攻擊者在一種防衛仍然在
: 持續的方式中,還在毆打或者還在說侮辱性的髒話。才存在緊急防衛..這時被攻擊者就可
: 以通過身體性的自衛來使他停止毆打或者閉上嘴巴(德國刑法裡的話)。我其實一方面怕
: 法律的制裁..一方面想重法律中找出正當防衛的理由來免責..可是我連什麼是法律都搞不
: 懂..我常常想法律是不是最低的道德??如果法律離我們那麼近,是不是太恐怖了? ?

常聽到人說「法律是最低限度的道德」
這話我並不同意
撇開「法律」本身其實是個混合物不談
(它是許多彼此獨立、充滿價值衝突的規定的混合體)
這個說法也把法律說得太低、把道德說得太高了

永遠不要忘記
法律是很專門的學問,它一直都是
也因此,它總是反映著很小一部分社群的思維與價值判斷
歷史上從來沒有任何一位地痞流氓或佃農出過法律專書
就算出了,也不會有法律人感興趣
這批人很討厭有人不懂法又愛談法


: 5法律是活的。我對法律不了解。沒有自信。所謂正義的法律..公平的法律..為什麼現實
: 中那麼容易犯法?法律是不是管了很多道德該管的事了?那做一件事。是不是要先去找法
: 條然後再去做事情?這樣怎麼生活下去?法律需要這麼恐懼和無知的對待嗎?當我對法律
: 無知的時候..我怎麼知道所作所為違法了??我知道儒家以和為貴..我也是受過儒家文化
: 教育的人。不興訴訟。那當我面對危險的時候..怎麼知道什麼時候防衛是恰當的?能否防
: 衛?該怎麼防衛..我有的只是自己的本能自己的判斷力。自己的社會經驗法則和一些常識

老子說:「民不畏死,奈何以死懼之?」
這就是在說明
法律並非人們選擇其行動的唯一原因
從此角度來看
要求富豪不偷盜,與要求乞丐不偷盜根本不能等量齊觀
對於富豪來說,不偷盜是容易的事
但對於乞丐而言就正好相反
法律對不同的人,是可以有不同意義的

同樣的
法律對你選擇你個人的行為與反應
也未必具有決定性的影響
更遑論法律規定往往模糊抽象
連專業人士都不易掌握其絕對的意涵
你會做就是會做,跟法律怎麼規定、實務上怎麼處理,沒有多大的關係

法學常常因為要在理論上自圓其說
而去羅織人在行為時的心理狀態
不過,那只是一種有系統的慣用解釋而已
本身沒有任何的真理性
不要太當真
它只是代表,有一批人,他們會用這樣的方式來解讀這個現象


: 6正當防衛有包括預防性緊急防衛嗎?有防衛性緊急防衛嗎?
: 7關於正在進行的不法侵害..什麼時候是正在進行呢?書上說了一大堆。根據社會經驗法
: 則和自然法和人的本能..當面對不法侵害..我會盡量採取主動攻擊來避免傷害..那位是否
: 需要計算每分每秒的看是否正在進行的行為呢?人的行為千變萬化..怎麼是一句正在進行
: 所能包括的呢??..?法律是根據社會經驗法則制定的還是一條條簡單的教條?舉個例子還
: 有一個人因為前1天晚上和他發生糾紛。第2天他拿著木棒氣勢兇兇的來找我。根據常識..
: 我99 %確認他會拿著棍子來k我。這時候我操起木棒之類的..提前上去打倒他。那我能算
: 正當防衛嗎? ?這算不算假想防衛呢?。。因為我不想坐以待斃我..不想等死..我不想
: 受傷害..這樣的主動攻擊和正當防衛和假想防衛有什麼區別??法律是否這樣機器人式的
: 執行命令一樣??這麼機械和無聊?我雖然是一個法盲..可是我常識..法律是否這麼輕易
: 的否定了一個人的防衛權..這法律也太不近人情了吧? ?


我告訴你
法律並不會關心你的防衛權
它只會關心會不會還有沒歸類進來的行為類型
剩下是黑是白就見仁見智了


會關心你的防衛權的
只有你自己
或許還包括你的律師
你要為自己的權利奮鬥



: 8如果我知道一個人明天會害我..我該怎麼辦?那我知道後採取主動攻擊去攻擊他..我是
: 否為事前防衛呢?我是否能免責,或者減輕責任。還是等他找上門..我等被砍或者說被傷
: 害? ?法律如果這樣規定也太扯蛋了吧?

呵呵,你要去砍別人的話,對方也是一樣啊
所以你們扯平了

你不妨思考一下
如果照你的作法會怎樣?
如果今天我高度懷疑你明天就會來害我(理由是因為我上一段有嘲笑你的嫌疑)
我馬上就在網站上以你明天將會害我為由,攻擊你的人格
你覺得如何?


: 9在比如一個人一直刺激我..挑釁我。然後我和他打起來。如果我小傷了他。我這也算鬥
: 毆??我不能免責嗎?如果一個人挑釁我而引發的打架。或者說鬥毆.. 責任怎麼算呢?
: 我難道不能算正當防衛?這法律也太嚴重侵犯道德了?打架和鬥毆區別於正當防衛的要素
: 有哪些? (我可不想佔便宜,只是忍無可忍的情況)
: 10比如你在某一天因為喝酒或者激動的時候..造成打架..而你激情防衛了..能否因為激情
: 的緣故而減免或者減除處罰..我其實不想藉此傷害誰,但是人在憤怒,酒罪或者在被激怒
: 的情況下經常會做出一些動作。我如果不是很過分的情況下,我會受到懲罰嗎?其實我很
: 膽小的。怕事的。我不想惹事..
: 我現實中是一個乖乖孩..我不想傷害別人..可我不想被別人傷害..既然我一系列的保護自
: 己的行為..法律好像都不大承認??我到底應該要不是要相信所謂法律的公道?法律好像
: 都不怎麼保護好人。而對壞人卻很寬容?我也不想軟弱。可知法律的規定怎麼這麼軟弱?
: 要人們屈服於軟弱?也許這些書上寫的是錯的。可哪裡是一些對的觀點呢??正義和公平
: 到底是什麼..我徹底迷失了...我該相信什麼是對的...我該相信社會經驗法則,自然法。
: 還是我個人的本能的自衛行為?我可不想犯法..怎麼才能重新樹立起信心...而不在受這
: 些束縛...

堅強點吧,孩子
重拾信心的最佳良方
並不是回到一個什麼都確定、什麼都安穩的地方
而是你得試著在這個充滿不確定性和風險的地方,站穩腳跟



: 所謂謠言止於智者..望幫忙答疑解惑..深表感謝。如能幫忙解答。做牛做馬也願意..那些
: 問題困擾我好久啦。我可不想因此而頹廢下去..現在的我真的遇到了生命中重未有過的挫
: 折..思維陷入絕境...我是一個比較重視思維的人。環境和智力的因素,使我思維變得異
: 常困難..help me

--
法律的亂源:
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--
Tags: 法學

All Comments

James avatar
By James
at 2009-01-08T19:04
謝謝大大...........
Delia avatar
By Delia
at 2009-01-09T07:52
這篇值得一推

有關法律名稱的問題請教各位先進

Gary avatar
By Gary
at 2009-01-01T21:24
不好意思 各位法律先進 本人我有一個問題 就是關於法律名稱的修改 為什麼民初到政府遷台之間會有所有有律的法律都被改為法 諸如民律改為民法 刑律改為刑法等等 請問有人能告訴我為什麼嗎 或者有誰可以PO上立法理由嗎 因為報告有需要 大感謝 - ...

各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2009-01-01T18:10
關於法律問題 才疏學淺 不便回答 但對於內地法令資訊 建議上各級法院網頁 有裁判書公開檔案可供查詢 另 你提到的數個刑法問題 我想 社會的運行就是靠著信賴 相信自己與他人對於秩序皆有期待 亦預想處在安全的狀態環境中 雖有負面案例 但不需因噎廢食 以上 僅供參考 - ...

有個問題

Jacob avatar
By Jacob
at 2009-01-01T15:21
我想請問各位~~~ 這是我憲法的作業 但我不是本科系的學生 所以我想請問各位可以幫我解答嗎 或是有甚麼資訊可以讓我查詢嗎? 請說明修憲後,我國總統的職權有甚麼變化? -- 小時候我以為自己長大後可以拯救整個世界, 等長大後才發現整個世界都拯救不了我 - ...

各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈

Blanche avatar
By Blanche
at 2009-01-01T14:52
還可以吧,我想我讀一些確實也是有這樣的感覺 這不就代表說我們其實是一樣的 這不就跟他們台灣一樣,廢掉三民主義 也批過孔.現在法學家(台灣)遇到無法解釋的也直接套用很多成語比喻 但是也就像那些.我思故我在這樣的話語,因為伴隨他們所要傳達的意思 所以會重 ...

各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈

Madame avatar
By Madame
at 2009-01-01T05:28
我是大陸福建泉州一個高3畢業生.因在前幾天看了很多網上關於法律的消息.首先我覺 得大陸的法學者真的好令人傷心..大陸雖然經過改革開放.但在大陸你想知道什麼就是不 要知道真理.人文類的科目因為言論的管制.發展緩慢.學術的腐敗非常嚴重..學術裡充滿 了假話,謊話,還有幼稚的話.. 大陸學者說話通常不可信. .今天 ...