各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈 - 法學

還可以吧,我想我讀一些確實也是有這樣的感覺
這不就代表說我們其實是一樣的
這不就跟他們台灣一樣,廢掉三民主義
也批過孔.現在法學家(台灣)遇到無法解釋的也直接套用很多成語比喻
但是也就像那些.我思故我在這樣的話語,因為伴隨他們所要傳達的意思
所以會重新翻新.
對於茫茫字海,我想大陸比較常用依照一定境況下所使用的語意問題
就像學英文美國常用一些境況語言來學
這是為何呢?就是說,那境況總是會有特別的字集中在裡面
像是英國的戴希就說憲政本來就是緩慢的
另外你看阿扁的律師,明明已經是這樣了.他還要在媒體上那樣說
這樣的情況你們那討論也是有的
我想他大概也只是承受律師行業奇怪的較量而已吧
基本上看了大抵上是有個底
所以在這情況下,他們要衝擂台賽那種幾勝幾敗 來算冠軍
就乾脆直接選案子,畢竟人家問你幾勝幾敗會有丟臉與否的問題吧
你看它們就是這樣玩的
所以你貼了兩篇一篇是在實務一篇在理論
所以我選擇這邊回你
這就是像這裡的問題這樣

抱歉剛才打到一半跟人家講話去了 有點斷掉思路
不太為能解掉大部分疑惑



※ 引述《ygxone (ygxone)》之銘言：
: 我是大陸福建泉州一個高3畢業生.因在前幾天看了很多網上關於法律的消息.首先我覺
: 得大陸的法學者真的好令人傷心..大陸雖然經過改革開放.但在大陸你想知道什麼就是不
: 要知道真理.人文類的科目因為言論的管制.發展緩慢.學術的腐敗非常嚴重..學術裡充滿
: 了假話,謊話,還有幼稚的話.. 大陸學者說話通常不可信. .今天是這樣子,明天跟著黨的
: 政策又變成那樣子..這使我對大陸的法學資料充滿了不信任..所以我翻牆到台灣來找真正
: 的人文精神和法律精神..因為我相信台灣,一個沒有受共產主義污染,自由的世界..這裡有
: 真正的人類的價值... (關於大陸的學術問題.已經有專門的專家寫出很多東西)
: 我是一個比較容易被洗腦的人..我現在在家.一個準備就業的人..我現在這旁邊沒有
: 圖書館..就算有圖書館要看到比較可信的法學資料要到大城市去...旁邊的人都對法律不
: 了解.重小在我們這裡,或者說在這個國度裡很少就有法律的信仰.又沒有任何法律熏陶的
: 機會.我現在又身無分文..幸好..我在家的這段期間有了世界上最神奇的發明--電腦..可
: 是我們的網路上也都是好像被洗腦的樣子..人們對於法律毫無興趣.對法律的討論沒有深
: 入.一些解釋也是照搬照抄所謂大陸法律學者的意見.網絡上的法庭判決重不公開..這使法
: 律在網路上嚴重的枯萎..還有大陸長時間的國家機器洗腦,使人們對法律也通常有單一的
: 解釋(其他方面至少情況不像法律那麼嚴重)..所以這對我一個想知道什麼叫法律的人來說
: 尤其是一個大大的打擊...我有常識..可是當常識和法律起衝突的時候.我就不知道該怎麼
: 辦??我也不想侵犯別人..我只想保護自己的權利..好好的生活就夠了.自由自在的生活...
: 我也不想太多..可是我卻無法解決自己的問題..所以特來求助.... 我希望能用台灣的法
: 律例子回答我..因為我想看下法治的台灣怎麼對待法律問題...
: 當所謂法律專家來說話時...他會混淆你的概念。他會模糊你的常識。他會讓你覺他的
: 話就是真理..久而久之，你會被洗腦。對於一些專家的言論心理不同意..但是卻很難反駁
: 。我對法律充滿了不理解。我也沒有自信來反駁錯誤的法律信息。或許你感覺很幼稚..可
: 我確實不懂..可能是我看錯..但是對此我無法解釋..現在手頭的一本書是所謂大陸出名法
: 學家陳興良寫的，內容和他在1987年寫的正當防衛論一模一樣，一個所謂的法學家怎麼可
: 以這麼無恥的出版這麼一部在1987年的法學著作，我又去看了所謂中國清華大學教授張明
: 楷的刑法學，裡面關於正當防衛的論述也是很多蘇聯法學的影子。書中內容為感覺錯誤百
: 出.. 前後矛盾,粗俗爛造。為此把我都看糊塗了..我受了他們書裡的一些沒良心觀點的影
: 響...我開始坐力不安。我以我的能力無法找到關於這個問題的解決方法..我的思維也對
: 這個問題沒有辦法,我好難受。 。
: 问题:
: 1法律到底是什麼..我有讀過少許的法律材料。法律是精神枷鎖嗎？怎麼感覺這些法律像
: 教條一樣。束縛了人們。人們的一舉一動都要在法律的範圍內行使。好像我的任何行動下
: 都有法律在關注著。在法眼下生活？就像當年我們的一舉一動都在偉大領袖的眼皮底下那
: 樣的恐怖的生活？這對於我這樣道德上過關，不想惹事的人？怎麼知道自己在行動中不知
: 不覺局的就犯了法律？外在的一言一行都是不是要在法律的監督下進行？害得我沒有任何
: 血性..對任何壞事不敢抵制和反抗.. 對前途充滿了失望。法律是為了人更大的自由而設
: 置的？還是限制人們的行動自由。我感覺每做一件事都感覺自己好像是處於違法和不違法
: 中..法律是不是恐嚇我們這些不懂法的人啊？
: 2比如你討厭一個人時。對他說髒話，罵了他這樣你就犯了刑法的侮辱罪？ （德國刑法好
: 像是這樣）如果這樣..我對看不下去的人不許罵？對社會公平現像不能發表反對意見？
: ？法律和自由的關係到哪去了？ ？
: 3比如在生活中..我和別人吵架..當對方的侮辱性詞語激怒我時候..這時候我通過自衛..
: 使對方停止刺激我..對方沒造成多大損失..我是否成立傷害罪？那如果對方有一定損傷？
: 我能不能通過一些正當化根據而免除責任？
: 4用一個巴掌來回答一個侮辱或者一個巴掌..不能通過緊急防衛正當化。卻可以通過德國
: 刑法223條僅僅在懲罰中規定了免除刑罰或者減輕處罰.. 只有當攻擊者在一種防衛仍然在
: 持續的方式中，還在毆打或者還在說侮辱性的髒話。才存在緊急防衛..這時被攻擊者就可
: 以通過身體性的自衛來使他停止毆打或者閉上嘴巴（德國刑法裡的話）。我其實一方面怕
: 法律的制裁..一方面想重法律中找出正當防衛的理由來免責..可是我連什麼是法律都搞不
: 懂..我常常想法律是不是最低的道德？？如果法律離我們那麼近，是不是太恐怖了？ ？
: 5法律是活的。我對法律不了解。沒有自信。所謂正義的法律..公平的法律..為什麼現實
: 中那麼容易犯法？法律是不是管了很多道德該管的事了？那做一件事。是不是要先去找法
: 條然後再去做事情？這樣怎麼生活下去？法律需要這麼恐懼和無知的對待嗎？當我對法律
: 無知的時候..我怎麼知道所作所為違法了？？我知道儒家以和為貴..我也是受過儒家文化
: 教育的人。不興訴訟。那當我面對危險的時候..怎麼知道什麼時候防衛是恰當的？能否防
: 衛？該怎麼防衛..我有的只是自己的本能自己的判斷力。自己的社會經驗法則和一些常識
: 6正當防衛有包括預防性緊急防衛嗎？有防衛性緊急防衛嗎？
: 7關於正在進行的不法侵害..什麼時候是正在進行呢？書上說了一大堆。根據社會經驗法
: 則和自然法和人的本能..當面對不法侵害..我會盡量採取主動攻擊來避免傷害..那位是否
: 需要計算每分每秒的看是否正在進行的行為呢？人的行為千變萬化..怎麼是一句正在進行
: 所能包括的呢??..?法律是根據社會經驗法則制定的還是一條條簡單的教條？舉個例子還
: 有一個人因為前1天晚上和他發生糾紛。第2天他拿著木棒氣勢兇兇的來找我。根據常識..
: 我99 ％確認他會拿著棍子來k我。這時候我操起木棒之類的..提前上去打倒他。那我能算
: 正當防衛嗎？ ？這算不算假想防衛呢？。。因為我不想坐以待斃我..不想等死..我不想
: 受傷害..這樣的主動攻擊和正當防衛和假想防衛有什麼區別？？法律是否這樣機器人式的
: 執行命令一樣？？這麼機械和無聊？我雖然是一個法盲..可是我常識..法律是否這麼輕易
: 的否定了一個人的防衛權..這法律也太不近人情了吧？ ？
: 8如果我知道一個人明天會害我..我該怎麼辦？那我知道後採取主動攻擊去攻擊他..我是
: 否為事前防衛呢？我是否能免責，或者減輕責任。還是等他找上門..我等被砍或者說被傷
: 害？ ？法律如果這樣規定也太扯蛋了吧？
: 9在比如一個人一直刺激我..挑釁我。然後我和他打起來。如果我小傷了他。我這也算鬥
: 毆？？我不能免責嗎？如果一個人挑釁我而引發的打架。或者說鬥毆.. 責任怎麼算呢？
: 我難道不能算正當防衛？這法律也太嚴重侵犯道德了？打架和鬥毆區別於正當防衛的要素
: 有哪些？ （我可不想佔便宜，只是忍無可忍的情況）
: 10比如你在某一天因為喝酒或者激動的時候..造成打架..而你激情防衛了..能否因為激情
: 的緣故而減免或者減除處罰..我其實不想藉此傷害誰，但是人在憤怒，酒罪或者在被激怒
: 的情況下經常會做出一些動作。我如果不是很過分的情況下，我會受到懲罰嗎？其實我很
: 膽小的。怕事的。我不想惹事..
: 我現實中是一個乖乖孩..我不想傷害別人..可我不想被別人傷害..既然我一系列的保護自
: 己的行為..法律好像都不大承認？？我到底應該要不是要相信所謂法律的公道？法律好像
: 都不怎麼保護好人。而對壞人卻很寬容？我也不想軟弱。可知法律的規定怎麼這麼軟弱？
: 要人們屈服於軟弱？也許這些書上寫的是錯的。可哪裡是一些對的觀點呢？？正義和公平
: 到底是什麼..我徹底迷失了...我該相信什麼是對的...我該相信社會經驗法則，自然法。
: 還是我個人的本能的自衛行為？我可不想犯法..怎麼才能重新樹立起信心...而不在受這
: 些束縛...
: 所謂謠言止於智者..望幫忙答疑解惑..深表感謝。如能幫忙解答。做牛做馬也願意..那些
: 問題困擾我好久啦。我可不想因此而頹廢下去..現在的我真的遇到了生命中重未有過的挫
: 折..思維陷入絕境...我是一個比較重視思維的人。環境和智力的因素，使我思維變得異
: 常困難..help me

--