各位大大,姐姐們,幫幫忙......我好暈 - 法學

我是大陸福建泉州一個高3畢業生.因在前幾天看了很多網上關於法律的消息.首先我覺
得大陸的法學者真的好令人傷心..大陸雖然經過改革開放.但在大陸你想知道什麼就是不
要知道真理.人文類的科目因為言論的管制.發展緩慢.學術的腐敗非常嚴重..學術裡充滿
了假話,謊話,還有幼稚的話.. 大陸學者說話通常不可信. .今天是這樣子,明天跟著黨的
政策又變成那樣子..這使我對大陸的法學資料充滿了不信任..所以我翻牆到台灣來找真正
的人文精神和法律精神..因為我相信台灣,一個沒有受共產主義污染,自由的世界..這裡有
真正的人類的價值... (關於大陸的學術問題.已經有專門的專家寫出很多東西)
我是一個比較容易被洗腦的人..我現在在家.一個準備就業的人..我現在這旁邊沒有
圖書館..就算有圖書館要看到比較可信的法學資料要到大城市去...旁邊的人都對法律不
了解.重小在我們這裡,或者說在這個國度裡很少就有法律的信仰.又沒有任何法律熏陶的
機會.我現在又身無分文..幸好..我在家的這段期間有了世界上最神奇的發明--電腦..可
是我們的網路上也都是好像被洗腦的樣子..人們對於法律毫無興趣.對法律的討論沒有深
入.一些解釋也是照搬照抄所謂大陸法律學者的意見.網絡上的法庭判決重不公開..這使法
律在網路上嚴重的枯萎..還有大陸長時間的國家機器洗腦,使人們對法律也通常有單一的
解釋(其他方面至少情況不像法律那麼嚴重)..所以這對我一個想知道什麼叫法律的人來說
尤其是一個大大的打擊...我有常識..可是當常識和法律起衝突的時候.我就不知道該怎麼
辦??我也不想侵犯別人..我只想保護自己的權利..好好的生活就夠了.自由自在的生活...
我也不想太多..可是我卻無法解決自己的問題..所以特來求助.... 我希望能用台灣的法
律例子回答我..因為我想看下法治的台灣怎麼對待法律問題...

當所謂法律專家來說話時...他會混淆你的概念。他會模糊你的常識。他會讓你覺他的
話就是真理..久而久之，你會被洗腦。對於一些專家的言論心理不同意..但是卻很難反駁
。我對法律充滿了不理解。我也沒有自信來反駁錯誤的法律信息。或許你感覺很幼稚..可
我確實不懂..可能是我看錯..但是對此我無法解釋..現在手頭的一本書是所謂大陸出名法
學家陳興良寫的，內容和他在1987年寫的正當防衛論一模一樣，一個所謂的法學家怎麼可
以這麼無恥的出版這麼一部在1987年的法學著作，我又去看了所謂中國清華大學教授張明
楷的刑法學，裡面關於正當防衛的論述也是很多蘇聯法學的影子。書中內容為感覺錯誤百
出.. 前後矛盾,粗俗爛造。為此把我都看糊塗了..我受了他們書裡的一些沒良心觀點的影
響...我開始坐力不安。我以我的能力無法找到關於這個問題的解決方法..我的思維也對
這個問題沒有辦法,我好難受。 。

问题:

1法律到底是什麼..我有讀過少許的法律材料。法律是精神枷鎖嗎？怎麼感覺這些法律像
教條一樣。束縛了人們。人們的一舉一動都要在法律的範圍內行使。好像我的任何行動下
都有法律在關注著。在法眼下生活？就像當年我們的一舉一動都在偉大領袖的眼皮底下那
樣的恐怖的生活？這對於我這樣道德上過關，不想惹事的人？怎麼知道自己在行動中不知
不覺局的就犯了法律？外在的一言一行都是不是要在法律的監督下進行？害得我沒有任何
血性..對任何壞事不敢抵制和反抗.. 對前途充滿了失望。法律是為了人更大的自由而設
置的？還是限制人們的行動自由。我感覺每做一件事都感覺自己好像是處於違法和不違法
中..法律是不是恐嚇我們這些不懂法的人啊？



2比如你討厭一個人時。對他說髒話，罵了他這樣你就犯了刑法的侮辱罪？ （德國刑法好
像是這樣）如果這樣..我對看不下去的人不許罵？對社會公平現像不能發表反對意見？
？法律和自由的關係到哪去了？ ？


3比如在生活中..我和別人吵架..當對方的侮辱性詞語激怒我時候..這時候我通過自衛..
使對方停止刺激我..對方沒造成多大損失..我是否成立傷害罪？那如果對方有一定損傷？
我能不能通過一些正當化根據而免除責任？


4用一個巴掌來回答一個侮辱或者一個巴掌..不能通過緊急防衛正當化。卻可以通過德國
刑法223條僅僅在懲罰中規定了免除刑罰或者減輕處罰.. 只有當攻擊者在一種防衛仍然在
持續的方式中，還在毆打或者還在說侮辱性的髒話。才存在緊急防衛..這時被攻擊者就可
以通過身體性的自衛來使他停止毆打或者閉上嘴巴（德國刑法裡的話）。我其實一方面怕
法律的制裁..一方面想重法律中找出正當防衛的理由來免責..可是我連什麼是法律都搞不
懂..我常常想法律是不是最低的道德？？如果法律離我們那麼近，是不是太恐怖了？ ？



5法律是活的。我對法律不了解。沒有自信。所謂正義的法律..公平的法律..為什麼現實
中那麼容易犯法？法律是不是管了很多道德該管的事了？那做一件事。是不是要先去找法
條然後再去做事情？這樣怎麼生活下去？法律需要這麼恐懼和無知的對待嗎？當我對法律
無知的時候..我怎麼知道所作所為違法了？？我知道儒家以和為貴..我也是受過儒家文化
教育的人。不興訴訟。那當我面對危險的時候..怎麼知道什麼時候防衛是恰當的？能否防
衛？該怎麼防衛..我有的只是自己的本能自己的判斷力。自己的社會經驗法則和一些常識


6正當防衛有包括預防性緊急防衛嗎？有防衛性緊急防衛嗎？


7關於正在進行的不法侵害..什麼時候是正在進行呢？書上說了一大堆。根據社會經驗法
則和自然法和人的本能..當面對不法侵害..我會盡量採取主動攻擊來避免傷害..那位是否
需要計算每分每秒的看是否正在進行的行為呢？人的行為千變萬化..怎麼是一句正在進行
所能包括的呢??..?法律是根據社會經驗法則制定的還是一條條簡單的教條？舉個例子還
有一個人因為前1天晚上和他發生糾紛。第2天他拿著木棒氣勢兇兇的來找我。根據常識..
我99 ％確認他會拿著棍子來k我。這時候我操起木棒之類的..提前上去打倒他。那我能算
正當防衛嗎？ ？這算不算假想防衛呢？。。因為我不想坐以待斃我..不想等死..我不想
受傷害..這樣的主動攻擊和正當防衛和假想防衛有什麼區別？？法律是否這樣機器人式的
執行命令一樣？？這麼機械和無聊？我雖然是一個法盲..可是我常識..法律是否這麼輕易
的否定了一個人的防衛權..這法律也太不近人情了吧？ ？


8如果我知道一個人明天會害我..我該怎麼辦？那我知道後採取主動攻擊去攻擊他..我是
否為事前防衛呢？我是否能免責，或者減輕責任。還是等他找上門..我等被砍或者說被傷
害？ ？法律如果這樣規定也太扯蛋了吧？



9在比如一個人一直刺激我..挑釁我。然後我和他打起來。如果我小傷了他。我這也算鬥
毆？？我不能免責嗎？如果一個人挑釁我而引發的打架。或者說鬥毆.. 責任怎麼算呢？
我難道不能算正當防衛？這法律也太嚴重侵犯道德了？打架和鬥毆區別於正當防衛的要素
有哪些？ （我可不想佔便宜，只是忍無可忍的情況）


10比如你在某一天因為喝酒或者激動的時候..造成打架..而你激情防衛了..能否因為激情
的緣故而減免或者減除處罰..我其實不想藉此傷害誰，但是人在憤怒，酒罪或者在被激怒
的情況下經常會做出一些動作。我如果不是很過分的情況下，我會受到懲罰嗎？其實我很
膽小的。怕事的。我不想惹事..




我現實中是一個乖乖孩..我不想傷害別人..可我不想被別人傷害..既然我一系列的保護自
己的行為..法律好像都不大承認？？我到底應該要不是要相信所謂法律的公道？法律好像
都不怎麼保護好人。而對壞人卻很寬容？我也不想軟弱。可知法律的規定怎麼這麼軟弱？
要人們屈服於軟弱？也許這些書上寫的是錯的。可哪裡是一些對的觀點呢？？正義和公平
到底是什麼..我徹底迷失了...我該相信什麼是對的...我該相信社會經驗法則，自然法。
還是我個人的本能的自衛行為？我可不想犯法..怎麼才能重新樹立起信心...而不在受這
些束縛...




所謂謠言止於智者..望幫忙答疑解惑..深表感謝。如能幫忙解答。做牛做馬也願意..那些
問題困擾我好久啦。我可不想因此而頹廢下去..現在的我真的遇到了生命中重未有過的挫
折..思維陷入絕境...我是一個比較重視思維的人。環境和智力的因素，使我思維變得異
常困難..help me

--